Any questions? Contact us.

Monday, June 29, 2009

Imágenes de la revolución verde

En The Big Picture tienen cuatro galerías de fotos (1, 2, 3, 4) con imagines sobre los eventos que están sucediendo ahora mismo en Irán. Aquí algunos ejemplos:








Todas las entradas sobre las elecciones presidenciales iraníes de 2009 en Worldwide, aqui.



.


Did you like it? Share it Delicious

¿Disculparme? No, gracias

Mientras medio mundo llora a Michael Jackson, dos de los presidentes más sólidos actualmente (tanto dentro como fuera de sus fronteras) enviaban un mensaje a Ahmadinejad: Que te den.

En una conferencia de prensa en Washington por parte de los presidentes estadounidense, Barack Obama, y su homóloga alemana, Angela Merkel, el primero rechazoo pedir disculpas tal y como le pedía el presidente iraní por sus últimas declaraciones acerca de los sucesos en el Golfo:

"No me tomo en serio las declaraciones del señor Ahmadinejad sobre las disculpas, especialmente dado el caso de que los Estados Unidos se han mantenido al margen sin intervenir en ningún momento del proceso electoral iraní".

"Le sugeriría al señor Ahmadinejad que pensara cuidadosamente acerca de sus obligaciones para con su propia gente [...] Tal vez debería considerar mirar por las familias de los que han sido apaleados, disparados o detenidos”.


Obama también añadió que los eventos que se produzcan a partir de ahora podrían afectar a las charlas futuras. Angela Merkel también apoyó la actitud de Obama afirmando:

"Irán no puede contar con que el resto del mundo mire a otro lado".


Esto llega como respuesta a la peticion del presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, quien dijo que Obama estaba actuando “exactamente igual que Bush” y pedía una disculpa pública del mandatario estadounidense por inmiscuirse en los asuntos internos de Irán. La frase fue pronunciada durante un discurso ante cientos de invitados en una fiesta en el sur de Irán para celebrar su victoria en las elecciones. Una ceremonia, por cierto, que ignoraron más de 100 parlamentarios, incluyendo Ali Larijani, el presidente del parlamento.

Mientras tanto, en Irán continúa la represión. La línea dura del régimen llama a la “ejecucion” de los manifestantes mientras que el país alcanza el numero uno en la lista de países encarceladores de periodistas.

Pero la gran cuestión comienza a ser , qué hace Moussavi (y qué hará). El hombre que supuso la chispa que comenzó todo esto permanece aislado en su casa y no ha sido visto en más de una semana. El gobierno parece haber ganado la batalla de las calles mediante la represión brutal (incluso entrando en las casas de noche para parar los gritos de “Muerte al dictador” desde las azoteas) y la oposición piensa en ir underground con otras opciones como huelgas generales.

Lo cierto, de todos modos, es que la brecha política está ahí y ha sido mostrada por vez primera claramente. La primera batalla esta ganada del bando gubernamental; queda por ver si la oposición consigue mantener el impulso para ganar la guerra.



Photo. AFP


Todas las entradas sobre las elecciones presidenciales iraníes de 2009 en Worldwide, aqui.

Las guerras drone se intensifican

La semana pasada tuvo lugar el ataque con drones más sangriento hasta la fecha. La CNN informa de al menos 55 victimas, mientras que Al Jazeera sube la cifra a 60. Reuters, citando Fuentes de la inteligencia pakistaní, afirma que son al menos 70.

El ataque se produjo cuando las victimas estaban finalizando un funeral de un militante de Al Qaeda. Los números incluyen al menos tres comandantes islamistas, pero el blanco principal, Baitullah Mehsud, jefe de los talibanes pakistaníes, escapó ileso. De hecho, Associated Press informa de que Mehsud abandonó el pueblo mucho antes de que los misiles fueran disparados.

Sin embargo, tal y como menciona Nathan Hodge de Danger Room, el ataque drone ha atraído un poco habitual silencio en el gobierno pakistaní. Las guerras drone han estado en el centro de un acalorado debate, tanto en Pakistán como en Estados Unidos, ya que se trata de uno de los factores mas desestabilizantes del país asiático.

De hecho, el nuevo comandante de las fuerzas americanas en Afganistán el General McChrystal, anunció la semana pasada nuevas reglas a la hora de pedir apoyo aéreo, con el fin de evitar bajas colaterales civiles. Se había convertido en algo tan sencillo el dejar que los chicos del cielo se hicieran cargo de los problemas en tierra que las fuerzas de a pie se estaban volviendo demasiado dependientes de ellos. En lugar de ir a pie a por los insurgentes y eliminarlos uno a uno, minimizando las bajas civiles, se estaban volviendo de gatillo fácil... del de la radio.



Photo: US Army

Obama mantiene Manas; Medvedev, “No problem”

Hace unos meses, Estados Unidos fue avisado de que iban a darles la patada de la base aérea kirguiza de Manas. El aeródromo se ha convertido en un importante centro logístico para las operaciones estadounidenses en Afganistán. En su día, la orden de expulsión vino acompañada de rumores sobre una posible presion desde Rusia a Kirguizistán (por no hablar de una más que generosa aportación económica para terminar de convencer).

Sin embargo, la semana pasada el parlamento kirguizo dio marcha atrás y aprobo la cesión de la base a los americanos. ¿Qué puede haber cambiado?

Primero está el significativo incremento económico de la renta. De los 17,4 millones de dólares que hasta ahora venia pagando el ejército norteamericano, pasará a ser 60 millones por año. Pero el acuerdo incluye muchos más factores.

La base no va a poder ser usada a partir de ahora como centro militar. Su función principal siempre ha sido logística. Sin embargo, los rumores acerca del uso de la base como un nido de espías para interceptar comunicaciones en Asia central preceden al acta de desahucio de los kirguizos. Por otra parte, es comprensible que Rusia presionara para cerrar esas orejas en su patio trasero. A partir de ahora, Manas sólo va a poder ser usada como punto de tránsito para mercancías o soldados.

También es importante el punto sobre la colaboración entre los gobiernos kirguizo y estadounidense. El acuerdo incluye 117 millones de dólares en mejoras a los sistemas del aeropuerto, entrenamiento para fuerzas anti-narcóticos y anti-terrorista y material y equipamiento militar.

Kirguizistán tiene serios problemas tratando de contener los grupos islámicos en su territorio, como el Movimiento Islámico de Uzbekistán (MIU). El MIU opera en el valle de Ferghana, una región compartida por Uzbekistán, Kirguizistán y Tayikistán. Últimamente ha surgido la preocupación de que la zona acabe siendo un nuevo paraíso de terroristas. Con el presente acuerdo, Estados Unidos no sólo mantiene un importante centro logístico en Asia central (el único que tiene en la zona, de hecho), sino que también añade otro aliado en la lucha contra los Talibán.

¿Y Rusia qué dice a todo esto? “No problem”, afirma Medvedev. El presidente ruso incluso ha animado a los países de la zona a sumarse a Estados Unidos en la Guerra contra los Talibán. Por supuesto, no van a empezar a dar palmas con las orejas sabiendo que los estadounidenses mantienen la base en su patio trasero, pero la respuesta se acomoda bien al reinicio de las relaciones propuesto por la nueva diplomacia blanda de Obama y Clinton.



Photo: U.S. Air Force photo/Staff Sgt. Lara Gale

Thursday, June 25, 2009

Khamenei en la línea de fuego

Cuando el ayatolá Khamenei se alineoo con las demandas de juego limpio de Ahmadinejad, hizo mucho más que posicionarse. Ahora, tras más de semana y media de disturbios, choques con la policía, muertos y detenidos, no hay vuelta atrás posible para él. Debe aferrarse a la decisión tomada de no efectuar un recuento o repetir las elecciones.

Ello ha llevado a un sentimiento de decepción entre muchos iraníes. Combinado junto a la extrema violencia vivida en las manifestaciones, incluyendo la muerte de Neda Soltan transmitida vía YouTube, el vínculo entre las elites iraníes y sus ciudadanos está más débil que nunca. Si no roto.

Las grietas aparecen por doquier y en todos los estamentos. Aunque pequeñas, son significativas de lo que se vive ahora mismo en Irán. Los que decían que esto era sólo una cuestión del educado y occidental Teherán contra la rural y analfabeta población del resto del país se han encontrado con manifestaciones en toda Persia. Incluso los clérigos, los mullahs, se han dejado ver en ellas. Lo impensable, desafiar la palabra del ayatolá Khamenei -tan poderosa como la ley-, es un tabú roto a día de hoy.

Lo que empezó siendo una proclama política ha pasado a convertirse en un asunto personal desde que hubo muertos. Los eslóganes de “¿Dónde está mi voto?” del principio han dado paso a “Dispararemos a quienes nos disparen” o incluso al “Muerte al dictador”, personalizando el conflicto en la figura de Khamenei. Las elecciones y Ahmadinejad han pasado a un segundo plano para cargar contra la cabeza del Estado.

La confianza en las instituciones se ha perdido. Incluso si Khamenei sobrevive políticamente a la crisis, su posición se ha debilitado. Las dudas sobre su idoneidad han rodeado al ayatolá desde su nombramiento. La actual crisis no ha hecho sino avivar ese debate.

Muchos analistas consideran que el gran error de Khamenei fue no saber actuar como una cabeza del Estado, por encima de todo incluso de sí mismo, y tomando partido por uno de los bandos. El poco respeto por los clérigos que quedaba en Teherán se ha perdido. No sólo se ha desobedecido la palabra del líder supremo, hay voces que se preguntan incluso de la utilidad de este puesto 30 años después de la revolución

Mientras tanto, la represión sigue su curso de un modo cada vez más sucio. Lo cual a su vez sólo hace que empeorar la respuesta de la gente. Cada nueva noticia extiende el odio por las calles de Teherán. Prohibir los funerales e intimidar a los estudiantes en sus habitaciones fue el principio. Hacer pagar a las familias por las balas que matan a sus hijos es lo último.

Se sabe que los miembros de las milicias Basij han amenazado a los familiares de los muertos, heridos y detenidos en las manifestaciones. No pueden mostrar duelo público, no pueden hablar sobre sus familiares e incluso algunas familias enteras han desaparecido, incluyendo la de Neda Soltan.

Lo que el gobierno trata de evitar es lo que ocurrió en 1979. Entonces, el duelo por las muertes de los manifestantes incendió un ciclo de violencia y más protestas que, eventualmente, llevaron al derrocamiento del sha. La revolución del 79 no fue hecha en unas semanas, tomó más de un año de protestas, detenciones y sangre. Lo que los nuevos chicos en el poder no entienden es que prometiendo sangre repiten el mismo ciclo y se arriesgan a tener el mismo final que el sha.

En una sociedad chii como la iraní, donde el martirio adquiere especial significado, muertes como las de Neda resonaran en la memoria de los iraníes mucho después de los 40 días de duelo y luto, después de que la CNN, la BBC, este blog y occidente en general se hayan olvidado de Irán. Y la muerte de Neda no va a ser la última.

Por eso el gobierno de Ahmadinejad trata de identificar a los manifestantes como traidores, extranjeros o espías. Según el Islam, ningún musulmán puede matar u ordenar la muerte de otro musulmán. Rebajar la condición de los detenidos les permite una manga más ancha.

A nivel externo, Ahmadinejad continúa culpando a Europa (especialmente al Reino Unido) y a Estados Unidos, argumentando que las protestas se financian con dinero extranjero de la CIA. Incluso aunque fuera cierto y los servicios secretos occidentales estuvieran trabajando a destajo -que probablemente lo estén-, ello por si sólo no explica la respuesta de los iraníes.

Tampoco incluye que al igual que los servicios secretos de occidente pueden trabajar por Mousavi, Ahmadinejad cuenta con un aliado que prefiere que permanezca en el poder y posee unos servicios de inteligencia muy poderosos: el Israel de Netanyahu.

Hasta ahora, occidente ha tratado de mantenerse al margen, dejando la cuestión como un asunto interno iraní. Todo el mundo sabía que la menor crítica iba a ser vista como una declaración anti-Irán en Teherán. La muerte televisada de Neda ha cambiado eso. Obama ha endurecido su discurso, citando explícitamente el impacto de la joven iraní. Por supuesto, Ahmadinejad inmediatamente ha respondido alegando que todo esto no es por los derechos humanos, sino unas declaraciones... anti-Iran.

Mahmoud pierde la perspectiva. La batalla más grande no va a librarse fuera de sus fronteras -donde el apoyo suscitado, aunque enorme, no es ni comparable al que despertó la guerra de gaza, por ejemplo. La batalla final se juega en su casa. Con una elite dividida, incluyendo dos ex presidentes en la ecuación del lado reformista, las apuestas apuntan muy alto.

Khamenei y Ahmadinejad comparten ahora su destino -para bien o para mal- y la hora de la verdad les llegará cuando occidente esté pendiente de otras cosas, como su nueva guerra o el próximo evento deportivo del año. Pero si siguen siendo tan cortos de miras como ahora, puede que no sepan afrontar el reto.



Photo: AP


Todo lo escrito en Worldwide sobre las elecciones presidenciales en Irán, here.

Wednesday, June 24, 2009

Balas perdidas 24/06/09 (Especial Irán)

- El candidato conservador Mohsen Rezaei retira sus alegaciones de fraude. ¿El principio del fin...

- o el fin del principio?

- Bani Sadr, primer presidente de Irán: 'El grito que más se escucha en Irán es el de ¡abajo Khamenei!'

- Obama endurece su respuesta a Teherán...

- ...y en Persia el conflicto llega al deporte.


Todo lo escrito en Worldwide sobre las elecciones presidenciales en Irán, here.


.

Hablar del aire

Mientras la gente sigue hablando del discurso de Netanyahu -que aunque mejor de lo habitual, no dice nada nuevo- Bibi ya está añadiendo más leña al fuego. Esta vez diciendo que el debate sobre los asentamientos es una peerdida de tiempo:

"I think that the more we spend time arguing about this, the more we waste time instead of moving towards peace".


Me pregunto entonces, si los Palestinos deben renunciar a hablar sobre tener un ejército, sobre el derecho al retorno, sobre el derecho a Jerusalén como su capital, a la mitad de sus políticos electos -los de Hamas- incluso aunque éstos renuncien a las armas, y ahora además no se puede hablar sobre el desmantelamiento de las colonias y asentamientos en Cisjordania, entonces...

¿De qué hay que hablar?

PS. Al menos, tras tres años en prisión, el portavoz del Parlamento Palestino fue liberado ayer.

Rabia en Teherán

Hay muchas formas de exasperar a tus propios ciudadanos. Pero el gobierno iraní parece dispuesto a agotarlas todas. Incluyendo el mal gusto.

Según informa Haaretz -que cita a su vez al Wall Street Journal-, el padre de uno de los manifestantes muertos en los enfrentamientos con la policía se encontró una desagradable sorpresa al ir a recoger a su hijo para enterrarlo. Los agentes que custodiaban el cuerpo pretendían que el padre pagara 3.000 dólares por la bala que acabó con la vida de su hijo.

No es más que otra medida más de las muchas que se están poniendo en práctica en Teherán para intimidar a la oposición. Diferentes noticias y tweets indican que las autoridades iraníes están prohibiendo los funerales de los muertos. Todas las mezquitas de Teherán tienen terminantemente prohibido mostrar duelo público o luto, al igual que las familias de los fallecidos.

Sin embargo, no van a tenerlo fácil las autoridades para paralizar el duelo. Tal vez nadie acuda al funeral de Neda, la chica de la que hablábamos en el anterior post, pero el vídeo de su muerte ha recorrido medio mundo. Impactados, los iraníes han llevado la imagen de la mujer asesinada a la cabeza de las manifestaciones.

La muerte de Neda, una mártir según el candidato Karoubi, puede significar un punto de inflexión en Irán. En un país donde la cultura del martirio esta muy arraigada, puede suponer una respuesta aun más agresiva. Durante la revolución del 79 fueron los duelos de los mártires que cayeron frente a la policía los que incendiaron el ciclo de revueltas que acabó derrocando al sha.

El gobierno sin embargo no capta el mensaje y sigue empleándose duramente. La sangre abunda sin esconderse en los discursos oficiales. Jamenei advirtió en su discurso de un baño de sangre y las milicias Basij amenazaron con una masacre si las manifestaciones continúan. El Consejo de Guardianes, por su parte, aunque ha reconocido irregularidades en el proceso no admite que éstas puedan suponer un cambio diferencial y Ahmadinejad será proclamado presidente en agosto.

En medio de todo esto, cinco europeos han sido detenidos sospechosos de espiar. Europa ha apoyado casi desde el inicio la oposición iraní y sus reivindicaciones. El lunes anunciaron que las puertas de sus embajadas estarían abiertas para ayudar a refugiarse a los manifestantes de los choques con la policía. La respuesta de Irán ha sido llamar a consultas a su embajador en Londres y replantearse las relaciones con Francia y Alemania.



Photo: AP

Todo lo escrito en Worldwide sobre las elecciones presidenciales en Irán, here.

.

Kim: ¡Hey chicos, aun estoy aquí!

Con la que está cayendo en Irán, el pobre Kim Jong-Il no quiere que nos olvidemos de él. Por eso es por lo que ha vuelto a amenazarnos de nuevo con que nos mantengamos alejados de sus aguas nacionales (¿van a probar otro misil de “largo” alcance los norcoreanos?) y con una guerra nuclear total.

Apuesto a que ahora mismo se lamenta por los chocolates que le envió a Ahmadinejad para felicitarle por la victoria. El maldito persa le está quitando protagonismo. Ni siquiera una cadena de errores de la prensa de medio mundo -que anunciaba un “ataque” el 4 de julio sobre Hawai- pudo relegar de las portadas los disturbios en Teherán.


Los nuevos héroes de Irán: Neda, la voz de la calle

Sin embargo, pese a la importancia del establishment político, el motor está siendo la calle.

Durante el pasado fin de semana, al menos 10 personas murieron en enfrentamientos con la policía. El total de muertos asciende a una veintena, más medio millar de detenidos. Pero todas esas cifras son las dadas por la televisión oficial del régimen y las reales podrían ser superiores.

Muy poca información independiente logra salir del país. A los reporteros internacionales se les ha prohibido salir a la calle. La CNN, Newsweek, Al Arabiya y la BBC ya han sufrido expulsiones o detenciones de sus informadores y sus licencias han sido revocadas. Pero los enemigos de la prensa no sólo están en Irán. En Bahrein, un importante periódico ha sido clausurado tras escribir un articulo crítico con las elecciones iraníes.


Sin embargo, pese a la censura los iraníes están siendo capaces de filtrar información a cuentagotas al exterior. Twitter se ha convertido en el epicentro de la información tanto para los nacionales como para los extranjeros. Y está siendo bastante eficaz, pese a sus obvios fallos.

Otros sitios de Internet como Facebook y Google han querido aportar también su granito de arena, con gestos pequeños pero significativos. Como lanzar las versiones de sus páginas en farsi (el lenguaje hablado en Irán).

El propio Mousavi está usando activamente Internet para expandir el alcance de su voz. Siempre desde un lenguaje moderado, eso sí, y siempre abanderando el Islam -como también hace el Gobierno-, posee una página personal propia en todas las redes sociales desde donde cuelga mensajes a sus seguidores. De momento, el Gobierno no se atreve a callarle.

El sitio de vídeos YouTube también ha surgido como un importante altavoz. Una impresionante grabación de un minuto de la muerte [ATENCION: Contiene imágenes de extrema violencia] de Neda han dado la vuelta al mundo. La mujer, con los ojos en blanco y el rostro lleno de sangre, murió a causa de un disparo que los manifestantes atribuyen a las milicias de Basij.

Karoubi, un reformista que ha aparecido junto a Mousavi en todas las manifestaciones, ha llamado a honrar la muerte de Neda, a quien llamó “martir” de la nueva revolución. En un país chii como Irán, donde la cultura del martirio está muy arraigada dentro de sus tradiciones y su esencia, esto sólo significa que cuando los 40 días de duelo pasen y la CNN ya se haya olvidado de Neda, en Irán aun seguirá resonando su nombre.

El Gobierno lo sabe y está reaccionando con dureza. Las milicias de Basij tienen carta blanca para actuar. Ello ha llevado a amenazas violentas a estudiantes, entrando incluso en sus residencias universitarias para intimidarlos. Las calles de momento resisten, a veces incluso de forma feroz.

Cada pequeña batalla ganada es una gran victoria para Mousavi y sus seguidores. Por eso fue tan importante que el Concilio de Guardianes admitiera iregularidades en 50 ciudades con el recuento. Al parecer, al menos en esas 50 ciudades, más de un 100% de la población votó, algo imposible.

El think tank de Londres Chatham House refuta la idea y aporta más datos. Para que Ahmadinejad ganara los votos que ha ganado no sólo debería haber convencido a sus partidarios, sino también a los votantes de otros candidatos conservadores, de los candidatos de centro y parte de los reformistas.

Las excusas del Gobierno son sin embargo peregrines. Afirman que se debe a que muchos iraníes votaron en lugares donde no están censados. En la provincia de Yadz, por ejemplo, en la ciudad de Taft, la participación fue de un 141%. La explicación oficial atribuye la alta participación al buen tiempo. Será lo que llaman la fiesta de la democracia en España.




Photo: AP

Los nuevos héroes de Irán: Rafsanjani, la voz interior

Las apuestas suben en Teherán. Durante la pasada semana de disturbios, la violencia ha amenazado con llevar al país a una revolución a gran escala. Las discrepancias políticas que estaban escondidas bajo la piel de aparente unidad, sobre todo en la cúpula política, han empezado a aparecer.

La oposición ya no necesita tanto de Mousavi. El candidato reformista fue sólo el detonante que inició esto. Ahora, dos personas de ambientes muy diferentes, siguen dando alas a los estudiantes y protestantes de las calles de Teherán: Rafsanjani y Neda.

Ali Akbar Hashemi Rafsanjani es un antiguo presidente de la Republica Islámica Iraní, padre de la revolución de 1979 y cabeza de dos importantes órganos del Estado, la Asamblea de Expertos y el Consejo de Discernimiento. El segundo de ellos se encarga de mediar entre el Parlamento y el Consejo de Guardianes; el primero aprueba al líder supremo y es capaz incluso de obligarlo a dimitir, aunque nunca ha ejercido ese derecho.

Ser un hombre del régimen y con importancia dentro de la organización del país no le ha librado a su familia de ser perseguida. Su propia hija Faezeh y varios miembros más de su círculo cercano fueron detenidos -y poco después liberados de nuevo. Es la personificación del miedo que muchos padres iraníes tienen. Ellos vivieron las anteriores revoluciones y sufrieron en sus carnes la represión. No quieren ver a sus hijos pasar por el mismo mal trago.

Sin embargo, las nuevas generaciones han demostrado estar a la altura de los retos de su generación. Cuando otro hijo de Rafsanjani fue preguntado sobre qué pensaba de la detención de su hermana, afirmoo que estaban “preparados” para ello. Habían crecido mientras su padre pasaba cinco años en la cárcel y pasar ellos mismo un tiempo en prisión no les haría cejar en su empeño.


El propio Rafsanjani, sin embargo, no ha sido visto en público desde que los resultados de las elecciones se conocieron. Se le presupone negociando en Qom con el resto de los 86 miembros de la Asamblea de Expertos, intentando ganar apoyos para anular las elecciones. De acuerdo con un informe (no confirmado), Rafsanjani podría tener el apoyo de al menos 40 expertos. Si es cierto, eso sería el mejor símbolo de cómo de profunda es la división de la cúpula política en Irán.

Cada día aparece una nueva brecha. La última fue Ali Larijani, presidente del Parlamento. Larijani fue uno de los primeros en felicitar a Ahmadinejad tras las elecciones y clamar la legalidad de éstas. Sin embargo, en una entrevista con la prensa oficial, admite que “una mayoría de iraníes tiene dudas sobre los resultados anunciados” y añade que esas “opiniones deberían ser respetadas”.

El Gobierno central, no obstante, permanece impasible en una política de desgaste de inusual dureza. Khamenei, el líder supremo, colocó a Mousavi en una posición virtualmente inexistente hasta ahora en su discurso del viernes: la oposición. También advirtió a los manifestantes que se atuvieran a las consecuencias si continuaban las protestas. Desde el Gobierno se ha visto como una carta blanca y ha traído más mano dura. Los Basij y las fuerzas de la policía han tenido patente de corso para usar gas lacrimógeno, porras e incluso balas para dispersar las manifestaciones. Pero toda esa violencia puede que acabe volviéndose en su contra.





Photo: AP

Wednesday, June 17, 2009

Balas perdidas: 17/06/09 (Especial Irán)

- Un video de los antidisturbios iraníes y un quién es quién en las fuerzas de seguridad persas.

- ¿Está Ahmadinejad usando photoshop para aumentar el número de participantes en sus manifestaciones? No sería la primera vez que recurre al montaje.

- Los mismos que llevan años con la cantinela del Irán malo y Ahmadinejad peor que hay que bombardear siguen apoyando a Mahmoud. Tanto en Israel como en Estados Unidos.

- Una de esas cosas de las elecciones iraníes que no acaban de encajar: en más de 30 localidades, votaron una cantidad superior al 100% de sus habitantes.

- La visión de Jon Stewart sobre las elecciones iraníes. La primera parte del vídeo, aquí.

The Daily Show With Jon StewartMon - Thurs 11p / 10c
Irandecision 2009 - Election Results
thedailyshow.com
Daily Show
Full Episodes
Political HumorJason Jones in Iran

Los temores de Ahmadinejad

Friday, June 12, 2009

La hora de Ahmadinejad (Updated)

UPDATE: Ahmadinejad gana por 30 puntos y no hace falta segunda vuelta. Los seguidores de Moussavi no han esperado para lanzarse a las calles clamando tongo, pero si el propio Jamenei ha reconocido la victoria del actual presidente, pocas opciones les quedan.


------------------------------------------------------------------------------------------

Medio mundo se encuentra hoy pendiente de Irán. De los resultados que salgan de las urnas depende gran parte del futuro y la estabilidad de la región -la otra gran parte salió de las elecciones israelíes. En el ojo del huracán están la delicada posición económica del país y su aun más complicada posición a nivel internacional. Ahmadinejad, el actual presidente, se presenta a la reelección frente a tres candidatos, todos ellos más moderados que él. El mejor posicionado es Mir Hossein Mousavi.

Mousavi es un moderado, aunque no reformista. Pintor, arquitecto y político, ocupó el cargo de primer ministro desde 1981 hasta 1989, cuando el cargo fue abolido. Desde entonces, ha permanecido alejado de la política. Aun así, aglutina el apoyo de varios ayatolás y, aun sin ser reformista, es apreciado entre los jóvenes estudiantes que apuestan por la apertura.

La apertura a Estados Unidos -y al mundo- es no obstante una constante en los programas electorales de los adversarios de Ahmadinejad. El presidente iraní es visto dentro y fuera de su país como un radical, lo que podríamos llamar un neoconservador o neocon persa.

En este sentido, lo que menos necesita Irán ahora mismo es alguien como Ahmadinejad. Un radical al frente de la política del país de los ayatolás no haría sino aislarles internacionalmente. Peor aun, les dejaría en un limbo donde ahora mismo, regionalmente, sólo está Israel -su gran enemigo.

Por el contrario un gobierno moderado en Teherán sería un duro mazazo para Tel Aviv. Si el nuevo presidente iraní decide recoger el guante lanzado por Obama y aceptar negociaciones bilaterales, ello dejaría a los israelíes solos en su empresa contra Irán. Una posición inmejorable a tenor de lo visto en la última década. Por eso en Israel quieren que gane Ahmadinejad y por eso querían que hubiera ganado Hezbollah en el Líbano. La política del miedo da muchos más réditos con un lobo que con un cordero, aunque siga siendo lobo por dentro.

Eso en uno de los puntos clave de estas elecciones, la cuestión de Irán en el mundo. Las otras fricciones vienen de un asunto mucho más delicado, la cuestión nuclear. Salga quien salga, poco va a poder hacer con esto -la decisión última sobre cuestiones estratégicas, como la nuclear, depende del líder supremo Jomeini- pero al menos, ese poco puede ser suficiente.

Es aquí donde Mousavi puede propiciar ese cambio. No va a paralizar el programa nuclear, pero al contrario que Ahmadinejad, el moderado sí que desea reiniciar el diálogo al respecto con Washington. Lo que nos lleva de nuevo al primer punto: evitar que Irán se convierta en un paria internacional.

Dentro del país el que se está convirtiendo en un paria es el actual presidente. En un debate cara a cara en la televisión estatal, Ahmadinejad perdió los nervios frente a su rival. Incluso llegó a llamarlo el nuevo Hitler. Irónico que venga desde alguien que defiende la eliminación del estado de Israel y que niega el holocausto.

Ahmadinejad comenzó las elecciones queriendo parecerse a Obama, incluso copiando su “Yes we can”. Pero su estigma neocon puede que le haga perderlas. Al final, el más parecido a Obama está siendo Mousavi. No sólo copia su mensaje de apertura y diálogo, o arrastra a las masas a su favor -incluso de otros partidos-, también su mujer tiene mucho que decir en esta batalla y está logrando movilizar el voto de las mujeres hacia su marido.

No se puede decir que vaya a haber un cambio radical. A fin de cuentas, todos los candidatos han sido previamente aprobados por el consejo de guardianes de la república islámica, y como tales, no van a ir contra las líneas maestras de la diplomacia iraní hasta el momento. De momento, lo que hay es una lección a los países árabes, que ven cómo sí es posible la democracia -aunque sea dirigida y restringida- en una república islámica. El resultado final se sabrá el sábado. Y si nadie logra más de un 50% de los votos, habrá que ir a la prorroga.




More photos.


.

Thursday, June 11, 2009

Pequeño saltamontes ataca de nuevo

Parece como si Kim Jong-il Corea del Norte se hubiera propuesto llenar las portadas de los periódicos. En los últimos días hemos tenido noticias frescas de Corea en tres frentes distintos.

Quizás el menos preocupante de todos sea el concerniente a la sucesión del líder norcoreano. Los continuos rumores sobre problemas de salud de Jong-il han hecho destapar una y otra vez la caja de Pandora de la sucesión. Algo parecido a lo que sucedía con Castro.

Desde varias fuentes, se apuntaba cada vez con más fuerza hacia el hijo pequeño de Jong-il, Kim Jong-un, como el posible sucesor. Así ha sido finalmente. El pasado martes, Jong-un, educado en Suiza y de alrededor de 25 años, fue elegido formalmente como sucesor de su padre. Poco más se sabe del misterioso benjamín norcoreano. Su hermano mayor, por el contrario, parece no demostrar interés alguno en la política, según afirmó en una entrevista a una cadena de televisión japonesa desde el Las Vegas de Asia, la ex colonia portuguesa de Macao.

También ha saltado a los medios el caso de dos periodistas estadounidenses -aunque de origen chino y surcoreano- arrestadas en la frontera china y condenadas a 12 años de trabajos forzados. Son acusadas de espionaje y se les va a tratar de reeducar en un campo de trabajo.

A tenor de lo que se sabe de los campos de reeducación norcoreanos, el proceso no va a ser especialmente plácido. El elemento de perversa ironía en esta ecuación subyace en el hecho de que los métodos de re-educación que se usan en estos campos son los mismos que se usan en los manuales ERE del Ejército estadounidense, base a su vez de las torturas cometidas en Guantánamo. Así que si lo la prisión cubana no era tortura, Cheney tampoco podrá decir que las estadounidenses van a ser torturadas.

Finalmente está el asunto de la escalada militar. Todo empezó con el lanzamiento de un misil de largo alcance Taepodong-2 por parte de Pyongyang. Al misil le siguió una prueba nuclear, al estilo de como se hizo en los ensayos de 2006, sólo que esta vez era mucho más potente.

Durante la última semana, la pelea de gallos ha continuado. Estados Unidos respondió a la amenaza norcoreana desplegando sus tropas al sur de la zona desmilitarizada (DMZ, por sus siglas en inglés) y aumentando los ejercicios conjuntos con los surcoreanos.

Corea del norte devolvió la pelota jugando al gato y al ratón en aguas surcoreanas, como queriendo provocar un conflicto en el mar. Esta tensión marítima continúa hasta hoy. Lo sospechoso no es que haya movimientos de barcos militares -que los hay- sino que no haya movimientos de la flota pesquera china o norcoreana.

A estos movimientos, Estados Unidos respondió por boca de Hillary Clinton, amenazando a Pyongyang con volverla a incluir en la lista de Estados terroristas si no disminuía su dialéctica bélica. Los planes para contrarrestar una posible invasión al sur de la DMZ también empezaron a recorrer los despachos del Pentágono y Washington puso a trabajar a sus expertos en el tema.

El régimen de Jong-il ha amenazado con efectuar un ataque nuclear contra los vecinos del sur y con una ofensiva total “sin compasión”. Estaría por ver cuánto daño podrían realmente hacer, según Gates Estados Unidos podría abortar casi instantáneamente cualquier intento de ataque con misiles sobre Seúl o Tokio, y por supuesto, contra suelo americano. Por si esto no bastara, y por si el sistema AEGIS de Japón no fuera suficiente, el senado estadounidense ha abierto por fin la veda para exportar el F-22 Raptor al país nipón.

Lo más probable es que al final todo se quede en nada más que dialéctica de gallos de pelea y un exceso de testosterona por parte del pequeño líder norcoreano. Pero eso no quita para que los más catastrofistas en Washington y Seúl se pongan a hipotetizar con un desastre apocalíptico a escala regional y sus consecuencias. Menos mal que aun hay gente cuerda que se ocupa de desestimar esas ideas.



Photo: DMZ / The Guardian - AP


.

Wednesday, June 10, 2009

Borat vs. Israel

El jefe del proyecto Brand Israel, que trata de lavar la imagen pública del país hebreo en el mundo, ha acusado a los árabes de perjudicar la imagen de Israel del mismo modo que Sacha Baron Cohen hizo con Kazajstán.

"The Arabs, our adversaries, have succeeded in doing to us what 'Borat' did for Kazakhstan", Ido Aharoni told the Knesset Defense and Security Committee on Tuesday, referring to the 2006 Sacha Baron Cohen film in which Cohen portrayed a Kazakh filmmaker touring the United States.


Dejando aparte el hecho de que Borat hizo en verdad más por Kazajstán que contra Kazajstán -como poco, hizo que medio mundo conociera de su existencia-, resulta cuanto menos curioso ver a un israelí echándoles la culpa a los árabes de la mala imagen de su país a nivel internacional.

¿Cómo van a ser mal vistos los israelíes en el exterior? ¿Qué motivos tendría para ello la opinión pública internacional?

¿Por las irregularidades y desmesura de la guerra de Gaza? ¿Las colonias y asentamientos? ¿El cerco humanitario a los palestinos? ¿La falta de acceso al agua de los árabes? ¿Por ser el único país con armas nucleares de la región? ¿Por ser el país con el gasto por habitante más alto del mundo en materia de Defensa? ¿Por intentar que haya ciudadanos de primera y de segunda dentro de sus fronteras dependiendo de sus creencias?

De hecho, todo eso ha beneficiado a los palestinos. Cuantas más bombas les caen encima, mejor imagen mundial tienen; cuanto más radical es el gobierno israelí, mejor para ellos. Deberían dar las gracias a Israel por ello.

Todo eso son minucias. Es culpa de los árabes, que no nos quieren.




PS. Siempre he sido partidario de separar gobernantes y gobernados. Los primeros siempre suelen ser odiosos. Los segundos pueden ser todo lo contrario a sus políticos, pero no siempre tienen la oportunidad de demostrarlo.

PS2. Y de cualquier modo, Israel merece una simpatía especial por sus mujeres.




.

Monday, June 08, 2009

Balas perdidas 08/06/09

- No sólo Europa celebra elecciones. En Líbano, gana el bloque pro occidental en las urnas. Hezbollah, sigue controlando las calles.

- Muere el presidente de Gabón, el mandatario que más tiempo ha estado en el poder (excluyendo a monarcas) ¿O quizás no se ha muerto?

- David Axe desvela por qué no nos conviene hipotetizar con una guerra con los chinos.

- A lo mejor me tengo que tragar mis palabras y McChrystal sí que significa un cambio a mejor en materia de ataque aéreos en Afganistán.

- La mitad de las reservas nucleares de Kazajstán (tercer fabricante mundial de uranio) robadas y en paradero desconocido.



.

Europa: abstención y castigo

Desde el jueves hasta esta noche, toda Europa -bueno, sólo la que forma parte de la UE- ha acudido a las urnas para votar. Se elegían los eurodiputados, los miembros del Parlamento Europeo. Y ha habido un claro ganador: la abstención.

En términos absolutos, los ganadores han sido los partidos de centro-derecha -pese a perder escaños. Los verdes también ganan ligeramente -salvo excepciones- y ganan asimismo en escaños. Los socialistas y la izquierda, por norma general, bajan. Resulta curioso ver cómo los que nos metieron en esta crisis son los que salen más beneficiados por todo esto.

Sin embargo, el alto grado de abstención (sólo un 43% de participación) deja en el aire cualquier valoración posible de estas votaciones. Martin Schulz, líder de los socialistas en la Eurocámara, advirtió de que de seguir esta dinámica, el Parlamento europeo dejaría de tener legitimidad. Pöttering, líder de la derecha, también reconoce el descalabro, pero minimiza el efecto negativo afirmando que eso también pasa con el Congreso estadounidense.

Lo cierto es que pese a que eran unas elecciones europeas, casi nadie ha hablado de Europa. Cada país se ha enfrascado en una lucha interna, con objetivos propios. Los resultados globales eran secundarios, y sólo importaba lo que ocurriera a nivel local. Así ha sido por ejemplo en Suecia, donde la batalla se había trasladado a Internet y el derecho a efectuar descargas mediante P2P. Por primera vez en la historia Europea, un partido que aboga por la piratería industrial va a tener un escaño.


En España también ha entrado en escena la ilegalidad, pero en otra forma. II-SP, la plataforma de la izquierda abertzale, se presentaba por fin a unas elecciones. Digo por fin porque en las últimas elecciones vascas se le negó el derecho al voto a todos los votantes de dicha ideología, al ser ilegalizados sus partidos. Esta vez II-SP logró burlar los dardos envenenados de la derecha española y al final, tanto unos como otros han conseguido resultados muy similares. En Euskadi, PP y II-SP han obtenido una diferencia entre ellos de unos mil votos. Todo un palo para los populares.

En el Reino Unido, Nick Griffith se convertirá en el primer eurodiputado xenófobo, de extrema derecha y antieuropeo. Que es como si eligieran como obispo católico a un ateo confeso. Sin embargo el interés residía más en ver los resultados de los laboristas de Gordon Brown. Se sabía que iban a perder, la cuestión era si la derrota iba a ser humillante o sólo vergonzosa.

Al final, la derrota ha sido un palo muy duro para los tories. En algunas demarcaciones electorales ha bajado a ser la sexta posición más votada. En Escocia, de donde es originario el Premier, según los resultados electorales de anoche, Gordon Brown ni siquiera habría salido elegido diputado.

En general, los votos británicos han sido un castigo al Gobierno debido a los escándalos políticos por las facturas de sus ministros y a la crisis. En Irlanda, aquejada también por la crisis -económica e institucional en el Gobierno- el homologo de Brown, Brian Cowen (en la foto), también ha salido muy perjudicado. Su partido, Fianna Fail, con una bajada de 18 puntos ha cosechado los peores resultados desde los años 20. Vamos, prácticamente, desde la creación del estado irlandés.

Por otra parte, los euroescépticos de Libertas (culpables del NO al tratado de Lisboa) ven reducidos los votos cosechados y se quedan -en el momento de escribir estas líneas- sin representación. Los verdes, socios de Cowen en el gobierno, también se han visto afectados (aunque menos) por la crisis de confianza general. Unido esto a los resultados de las elecciones locales -que se celebraban a la vez-, hacen más que probable que antes de fin de año haya elecciones generales en Irlanda. De momento, el puesto de Cowen peligra.

Donde la corrupción política y la crisis parecen no pasar factura es en Italia. Da igual las fiestas que Berlusconi se monte con jovencitas desnudas en su villa de Cerdeña; sigue venciendo.



Photos: BBC, James Flynn

Wednesday, June 03, 2009

Plantando cara a Israel (Actualizado)

Desconozco si la estrategia de Obama era precisamente esa, pero lo cierto es que Netanyahu volvió a casa sin saber muy bien por donde silbaban las balas. No es que Israel haya accedido a las presiones de Estados Unidos -de hecho, no ha cedido ni un milímetro en sus posiciones-, sino que no ha avanzado.

Puede que no sea la primera vez que un Presidente estadounidense le dice al israelí que tiene que parar la expansión de los asentamientos. Pero esta vez iba dicho en serio. Y además, por si quedaban dudas, lo ratificaba la jefa de la diplomacia americana.

Por si fuera poco, los americanos no sólo se metían en los asuntos de los palestinos sino que también mencionaban Irán. Parece mentira que Obama consiguiera calmar a Netanyahu sólo con decir que tenia “un plan para Irán”. El líder hebreo también tiene un plan para Irán. Pero fue claramente incapaz de aguantar su argumentación frente a Obama. Aunque claro, es difícil hacerlo cuando tu plan se basa en predicciones bíblicas y supersticiones religiosas. Amalek es una amenaza mucho más difusa que una bomba nuclear.

El pobre Bibi debió quedarse perplejo. También la prensa judía. Ver al presidente de Estados Unidos dando órdenes al israelí no es a lo que están acostumbrados en Tierra Santa. De hecho, el predecesor de Netanyahu bien se jactaba de que la situación fuera al revés con el predecesor de Obama. Por eso esta vez los árabes han acogido estupendamente a Obama.

Y por eso les ha costado reaccionar a los hebreos. Pero cuando lo han hecho, lo han hecho al viejo estilo. Las escavadoras siguen siendo las reinas en Cisjordania, con nuevos asentamientos previstos, las ciudades palestinas permanecen en estado de sitio y los asentamientos continúan su expansión.

El devolver la tierra a los palestinos prácticamente está fuera de la mesa de negociación con el nuevo gobierno, pero en cualquier caso, de hacerlo, devolverían sólo la tierra -pero no el agua del subsuelo. Actualmente, el 5% del agua de los acuíferos subterráneos es utilizada por los palestinos; el resto, por los israelíes.

Y en el tema de Irán, tampoco hay variaciones. No al menos a mejor. Esta semana todo el país ha participado en un simulacro de ataque con misiles guerra. Se trata del mayor hasta la fecha. De hecho, del mayor nunca realizado en la zona. La amenaza de los misiles iraníes ya ha llegado de una forma tangible a las calles de Israel. El miedo corre -literalmente- a sus anchas por el país mucho antes siquiera de que los ayatolás estén en posición de lanzar un misil o tengan la bomba. Ese miedo es el abono perfecto para ganar a la población y justificar un ataque preventivo. Obama por si acaso ha pedido tiempo hasta final de año (y no al contrario, como sugiere el titular de Haaretz) para avanzar con Irán pero la prensa israelí y los socios de gobierno de Netanyahu parecen querer acelerar esos plazos.

Al igual que los simulacros de terremotos en Japón, estos ejercicios preparan a la población para afrontar un peligro posible. Pero en Israel ejercen otra función más: la propaganda. Cada simulacro o cada parte del muro levantada es un perfecto elemento de la cultura del miedo -miedo al palestino o al árabe- que al final acaban dando como resultado leyes como la de “lealtad al estado judío” -afortunadamente no aprobada-, que divide al país en ciudadanos de primera (los judíos) y de segunda categoría (el resto, pero principalmente los árabe-israelíes).

Al menos, la negativa rotunda de Estados Unidos a atacar a los persas, pone a Israel en la disyuntiva de tener que evitar espacio aéreo controlado por los estadounidenses si quieren bombardear Irán, reduciendo a una las opciones que ya apuntamos en Worldwide hace unos meses.

Y por supuesto, también ha vuelto el lobby israelí. Si esta vez logran tener mejores resultados que antes de la cita con Obama, tal vez Netanyahu no deba perder los nervios de nuevo con aquello de "what the hell do they want from me?" (¿qué cojones quieren de mí?)

Bueno, lo que quieren está claro. Otra cosa es que Bibi y sus socios de gobierno no quieran escuchar. Pero no debería ser recomendable -para Israel- andar jugando con fuego con Obama. Cuidado, tal vez este presidente no sea como los anteriores.



Photo: AP

UPDATE: Obama en su gira por la zona, hoy en El Cairo: "Estados Unidos no va a dar la espalda a los palestinos".

Tuesday, June 02, 2009

Maten a la prensa (de boca de un periodista)

Hay gente estúpida de por sí. No pueden remediarlo. Simplemente han nacido con el gen de la estupidez. El fanatismo, simplemente acentúa esa cualidad. Y si tienen un púlpito privilegiado desde el que difundir su estupidez al mundo, como son estúpidos lo utilizan sin rubor.

El último ejemplo de ello es Ralph Peters. Neocon, periodista del New York Post y de Fox News. En una de sus últimas columnas de opinión para The Journal of International Security Affairs, Peters sugiere que el Ejército estadounidense debería considerar a los corresponsales de guerra como objetivos militares. Y matarlos si molestan o no colaboran con la causa. La negrita es mía.

Although it seems unthinkable now, future wars may require censorship, news blackouts and, ultimately, military attacks on the partisan media. Perceiving themselves as superior beings, journalists have positioned themselves as protected-species combatants. But freedom of the press stops when its abuse kills our soldiers and strengthens our enemies.


De todos modos, no es la primera ni la última vez que las filas de la derecha estadounidense -y no sólo la estadounidense- piden eliminar a esos molestos periodistas. Siempre tienen la violencia muy a mano, sea para eliminar a peligrosos periodistas o a ese molesto doctor abortista -aunque no es el único. Ya a principios de año, Joe “El fontanero”, aquel individuo que saltó a la fama gracias a la campaña presidencial de McCain-Palin, abogaba por algo similar. Ahora bien, sin matar, simplemente no permitiéndoles entrar a zonas de guerra.

Sin embargo, no parece necesario todo esto. David Axe, él mismo reportero, contra-argumenta a Peters inteligentemente. Pero incluso sin ir tan lejos, hay algo mucho más eficaz para censurar a los periodistas: impedirles vivir de su oficio. Poca gente se va a atrever a ir a una zona de guerra a informar si los medios siguen bajando los sueldos a los periodistas, siguen ninguneando su seguridad personal y siguen proponiéndoles contratos basura.

Si no fuera porque esta profesión es una droga, muchos periodistas habríamos dejado de lado nuestras aspiraciones y sueños personales hace tiempo. Se vive mucho mejor poniendo copas. Cobras una mierda, echas muchas horas, te explotan y conoces a multitud de borrachos y chicas guapas. Hasta ahí, lo mismo que siendo periodista. Pero al menos, detrás de una barra no te disparan.


PS. Señor Peters, creo que hay mejores modos de conseguir puestos de mayor responsabilidad en su medio que el de matar a sus compañeros. De hecho ahora mismo muchos de sus colegas estamos un poquito enfadados con usted. Menos mal que nos lo tomamos a bien, somos educados y nunca desearemos que le maten a usted.

¿Tienes miedo? Esto funciona así. Primero haces aquello que te infunde temor y es luego cuando te entra el valor.


Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Worldwide blog©, WGMreports© and the texts included here are copyright of Javier Garcia Marcos.
All the pictures used in this blog are property of their respective owners. Any innappropiate use of them is unintentioned. Any image or link used without permission will be removed.
Powered by Blogger