Francia en camisas de once varas

Francia sabía que se estaba metiendo en un avispero cuando inició la intervención en Malí. También lo sabían la UE y Estados Unidos. Eso no les detuvo y, junto con varios países africanos, consiguieron expulsar a los islamistas de las principales ciudades del país. François Hollande, el presidente galo, incluso se dejó caer por allí para hacerse la foto de la victoria.

Pero esa foto está tan vacía de significado como la de George W. Bush a bordo del portaviones frente a las costas de Iraq. Ni entonces la misión se había terminado ni lo ha hecho ahora. Aunque siendo sinceros, la diferencia es que los franceses son conscientes de ello. Y lo temen.

Ganar batallas es fácil. Sacar provecho de las victorias es lo complicado. No hay más que preguntar a los americanos por su experiencia en Iraq para hacerse una idea. Esto es lo que Francia quiere evitar, otro Vietnam. Porque ellos también tienen su Vietnam en los libros de historia.

Incluso en la fase de invasión, que es más sencilla, Francia tuvo que estirar sus posibilidades al límite. De hecho, ni con eso bastó. Sin la ayuda -aunque sólo fuera para tareas auxiliares- de Estados Unidos y la UE, no habría podido hacerlo. Ahora que necesita mantener el terreno ganado, Francia está comprobando que es mucho más complicado.

La amplitud del terreno a patrullar es inmensa y difícil de controlar, como demostró el ataque a la refinería en territorio argelino. Además estamos hablando de islamistas bien armados, bien organizados, veteranos de la guerra en Libia que lucharon por el bando de Gadafi y con amigos poderosos.

Convoy militar francés/Reuters

Ni siquiera se puede decir que la lucha esté del todo acabada. Aunque las ciudades carecen de presencia islamista, éstos se han echado al monte. Las recientes muertes de soldados franceses y africanos en escaramuzas demuestran que Francia carece del control de la situación. E incluso una fuerza debilitada como al-Qaeda es capaz de plantar cara en una guerra de guerrillas.

Por eso Francia quiere salir de ahí. Y cuanto antes mejor. El gobierno de Hollande está presionando a la ONU para crear una fuerza multinacional de acción rápida. Quieren 10.000 soldados, con armamento pesado y se ofrecen a liderar el contingente. Pero bajo bandera azul de la ONU y con tropas de otros países sobre todo.

Pero el mundo desarrollado ya ha advertido de que sólo aportará dinero y material. Canadá ha negado categóricamente que vaya a tener un rol de combate. Estados Unidos estudia ofrecer drones -aviones no tripulados. Y los países de la UE podrían colaborar con aviones de transporte, como hasta ahora. Eso deja para las tropas africanas y en menor medida asiáticas el trabajo duro sobre el terreno. Una imagen que resulta bastante familiar.

Siria y el juego de la diplomacia

Siria se ha convertido en un juguete roto del que nadie se quiere hacer cargo. Lo cierto es que la situación se ha complicado. Lo que antes era blanco o negro ahora no está tan definido y la balcanización del conflicto ha derivado en multitud de grupos con objetivos demasiado dispares.

Hoy en día en Siria ya no hay una oposición homogénea. Hay grupos que buscan derrocar a Assad. Los kurdos quieren ir a lo suyo mientras el resto se mata entre sí. Y otros buscan una yihad, y el régimen laico y socialista -en teoría- de Assad es tan buen objetivo militar como cualquier otro.

Por eso los pasos se dan cada vez más despacio y de forma más tímida. Por ejemplo, la defensa a ultranza de Assad por parte de Rusia se ha transformado en una búsqueda de una retirada dorada para el dictador y su familia en algún tercer país.

Photo: Facebook

Por su parte muchos países árabes se encuentran entre la espada y la pared. Por un lado les atrae la idea de expulsar al amigo de Irán del vecindario. Por otro, les aterra que se cree un efecto dominó que acabe con sus propios regímenes. 

En idéntica situación está Israel, a quien Assad le irrita pero teme quién le pueda suceder. Ya le ha pasado en Egipto, donde tenían a Mubarak, un dirigente dócil. Las cosas no son tan sencillas ahora con Morsi, al menos de cara a la galería.

El último en arriesgarse ha sido Estados Unidos, anunciando que proporcionará ayuda directa a la oposición siria. Eso sí, nada de armas o entrenamiento. Sólo comida y medicinas para evitar desgracias futuras.

Los fiascos de los talibanes y la oposición libia están aún frescos. Ambos grupos se volvieron contra los americanos -los primeros en Afganistán, los segundos en Mali y con el ataque a la embajada en Banghazi- y ahora son la prioridad de sus problemas. Sin embargo, esto no ha evitado que los rebeldes sirios se mofen de la ayuda ofrecida por Washington como demuestra un vídeo colgado en Facebook.

Francia y Reino Unido, no obstante, parece que están deseando entrar en el conflicto. Ambos países se han mostrado a favor de armar a los rebeldes. Incluso aunque ello suponga ir contra la Unión Europea.

Tampoco es que la oposición siria esté teniendo problemas para armarse. Es bien conocido el ingenio que los rebeldes han demostrado -incluyendo la creación de un tanque dirigido con el gamepad de una Play Station. Y hace poco aparecían en internet vídeos de armamento tierra-aire que parece ser de origen chino en Siria. Cómo han llegado hasta las manos de la oposición es un misterio.

Sin embargo varios estados del Golfo, incluyendo Qatar y Arabia Saudí, siguen estando en cabeza de la ayuda a los rebeldes. Algo que podría resultar contraproducente para Estados Unidos. Esas armas podrían acabar más fácilmente en manos de grupos cercanos a al-Qaeda (como al-Nusra) al escapar del control de la distribución de los americanos. Y de nuevo tendría otro problema más, sólo que mucho más cerca de aliados estratégicos como Israel o Turquía.

Desperdiciando dólares

Publicado originalmente en Iniciativa Abierta

Más del 12% del dinero invertido en reconstruir Iraq se ha perdido. Ésa es la conclusión del último estudio sobre la evolución de la reconstrucción de Iraq llevado a cabo por Estados Unidos. Y podría ser peor.

Si hay algo que les duele a los estadounidenses es pagar impuestos. De ahí que el uso del famoso “taxpayer’s money” -o el dinero de los contribuyentes- sea uno de los temas principales en la política estadounidense. Y la cantidad malgastada esta vez es considerable: ocho mil millones de dólares.

Una estimación moderada, por otra parte. Stuart Bowen, inspector general para la reconstrucción de Iraq, comentó a la revista Wired que la cantidad podría ser mayor ya que ellos sólo pudieron auditar el gasto superficialmente. El estudio no incluye el gasto militar (más de 800 mil millones de dólares) sino sólo la partida de 60 mil millones destinada a reconstrucción.

Photo: US Army

A eso habría que sumar el dinero malgastado en Afganistán. El año pasado una investigación de la BBC descubrió que “una porción significativa” de los 400 millones de dólares invertidos en 2011 iban a perderse.

Lo que no se les puede negar es creatividad a la hora de malgastar dinero. Algunas veces ha sido por proyectos inacabados. Otras veces por pagar a subcontratas que luego no cumplen. Hay incluso un caso de una escuela que pidió 10.000 dólares para reformas y acabó recibiendo 70.000 sin saberse bien por qué.

Probablemente el caso más curioso es el del programa de los “Hijos de Iraq”, visto como un gasto para evitar gastar más e ideado por el ahora vilipendiado Petraeus para pacificar Iraq. Consistía en pagar a insurgentes iraquíes para que dejaran de luchar contra Estados Unidos. En el año de duración del proyecto, entre 2007 y 2008, gastó un total de 370 millones de dólares. Se supone que funcionó tan bien que lo exportaron a Afganistán también. A día de hoy, sin embargo, los resultados son como mucho, dudosos.

Es imposible no pensar en qué otros usos se le podría haber dado a ese dinero. Ocho mil millones son muchos millones, a fin de cuentas. Podrían haber pagado por cinco misiones más del transbordador espacial. O por casi un año del presupuesto de la agencia medioambiental estadounidense. En cambio, lo único que hacen es acumular polvo en alguna base en medio del desierto.