Armed conflicts in DEFCON 3
Wars, armed conflicts and their effects on us. Where are the shots fired and how people try to continue their lifes despite it.
Military in DEFCON 3
Tanks, ships, planes, choppers, guns and soldiers. Everything related to the world armies. How they are today and how they will be tomorrow.
Politics and Social Issues in DEFCON 3
All American and worldwide politics, analysed. What's important, why it is important and how it affects us.
Friday, October 30, 2009
Balas perdidas 30/10/09
- Irak quiere entrar en el club de países nucleares. Sí, no han leído mal: Irak, no Irán.
- Micheletti y Zelaya logran un principio de acuerdo para Honduras.
- La UE se pone de acuerdo para luchar contra el cambio climático. Más o menos.
- El embajador israelí en la ONU afirma que el Consejo de Derechos Humanos ha traicionado los mismos valores que dice defender. Creo que se refiere a la votación contra el informe Goldstone.
- Medvedev se opone duramente a la vuelta de Stalin. Traidor, habría que fusilarlo...
Did you like it? Share it
- Micheletti y Zelaya logran un principio de acuerdo para Honduras.
- La UE se pone de acuerdo para luchar contra el cambio climático. Más o menos.
- El embajador israelí en la ONU afirma que el Consejo de Derechos Humanos ha traicionado los mismos valores que dice defender. Creo que se refiere a la votación contra el informe Goldstone.
- Medvedev se opone duramente a la vuelta de Stalin. Traidor, habría que fusilarlo...
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/30/2009
Etiquetas:
Balas perdidas,
Europe,
Irak,
Israel,
Latin America,
Palestine,
Russia,
UN
La política del bloqueo
El otro día la oficina del Primer Ministro israelí, Binyamin Netanyahu, colgó en su cuenta de Twitter un anuncio inusual: la entrada de cerca de un centenar de camiones con ayuda en Gaza. Lo mismo hacían las cuentas del IDF y la oficina de exteriores. En realidad, en total han sido tres anuncios, todos ellos con en torno al centenar de camiones, en la última semana.
Contando con la habitual racanería de los israelíes a la hora de dejar cruzar el paso de Erez a los camiones de la ONU la repentina entrada de trescientos camiones en menos de una semana -el doble de lo normal- me despertó la curiosidad. Así llegué hasta la página de la BBC, que informaba del permiso de las autoridades hebreas para dejar entrar en la franja 130.000 toneladas de cemento. El asunto cada vez se volvía más raro. ¿Estaba dictando la política el vegetativo Ariel Sharon en lugar de Bibi?
Nada de eso. El blog Checkpoint Jerusalem tenía la respuesta. No se trata de una repentina muestra de solidaridad israelí con Gaza producto de una intoxicación etílica, sino del apoyo a un proyecto palestino que cuenta con el visto bueno de Tel Aviv: la reconstrucción del propio paso fronterizo de Erez.
Obviamente Israel está apoyando a Hamas en esta aventura, pero sólo en ella y porque va en beneficio de sus intereses. El bloqueo, sin embargo, no tiene visos de mejorar. Todo lo contrario. Israel se prepara para cerrar la principal terminal de abastecimiento de combustible de Gaza. Millón y medio de palestinos dependen de ese gas y petróleo para todo, desde cocinar hasta alimentar la única planta energética de la franja.
Los planes de Israel pasan por habilitar una nueva terminal en Kerem Shalom, pero la nueva instalación no es capaz de abastecer a la población de la franja, de acuerdo con organizaciones y grupos humanitarios. Aún así para Israel es suficiente. De hecho, incluso hay gente dentro de Israel que cree que el bloqueo no está siendo lo suficientemente férreo:
Ya de por sí, que el hecho de que en Gaza tengan apenas algo que llevarse a la boca -y eso gracias a los túneles- haga a algunos a decir que se debería aumentar el bloqueo es preocupante. Quizás sería preferible que murieran de hambre. Pero lo más curioso del asunto es que no veo cómo puede encajar una estrategia destinada a “dañar a Gaza” con la política promulgada por Israel a los cuatro vientos de que el bloqueo no va dirigido contra la población palestina, sino contra Hamas.
Did you like it? Share it
Contando con la habitual racanería de los israelíes a la hora de dejar cruzar el paso de Erez a los camiones de la ONU la repentina entrada de trescientos camiones en menos de una semana -el doble de lo normal- me despertó la curiosidad. Así llegué hasta la página de la BBC, que informaba del permiso de las autoridades hebreas para dejar entrar en la franja 130.000 toneladas de cemento. El asunto cada vez se volvía más raro. ¿Estaba dictando la política el vegetativo Ariel Sharon en lugar de Bibi?
Nada de eso. El blog Checkpoint Jerusalem tenía la respuesta. No se trata de una repentina muestra de solidaridad israelí con Gaza producto de una intoxicación etílica, sino del apoyo a un proyecto palestino que cuenta con el visto bueno de Tel Aviv: la reconstrucción del propio paso fronterizo de Erez.
Obviamente Israel está apoyando a Hamas en esta aventura, pero sólo en ella y porque va en beneficio de sus intereses. El bloqueo, sin embargo, no tiene visos de mejorar. Todo lo contrario. Israel se prepara para cerrar la principal terminal de abastecimiento de combustible de Gaza. Millón y medio de palestinos dependen de ese gas y petróleo para todo, desde cocinar hasta alimentar la única planta energética de la franja.
Los planes de Israel pasan por habilitar una nueva terminal en Kerem Shalom, pero la nueva instalación no es capaz de abastecer a la población de la franja, de acuerdo con organizaciones y grupos humanitarios. Aún así para Israel es suficiente. De hecho, incluso hay gente dentro de Israel que cree que el bloqueo no está siendo lo suficientemente férreo:
Recently, an Israeli government official was boasting that military surveillance showed that Gaza markets were full and teeming with goods. He pointed it out to suggest that Israeli restrictions were not harming Gaza.
Of course, he deftly neglected to mention that most of the goods found in Gaza markets these days don't come from Israel. They come through the dangerous network of illegal smuggling tunnels to Egypt...
Ya de por sí, que el hecho de que en Gaza tengan apenas algo que llevarse a la boca -y eso gracias a los túneles- haga a algunos a decir que se debería aumentar el bloqueo es preocupante. Quizás sería preferible que murieran de hambre. Pero lo más curioso del asunto es que no veo cómo puede encajar una estrategia destinada a “dañar a Gaza” con la política promulgada por Israel a los cuatro vientos de que el bloqueo no va dirigido contra la población palestina, sino contra Hamas.
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/30/2009
Halloween special
Publicado por
Ehiztari
el
10/30/2009
Wednesday, October 28, 2009
Sin tregua
Las últimas 48 horas han vuelto a sembrar de caos Afganistán y Pakistán. En Afganistán, un ataque a un edificio de la ONU en el barrio de Sherpur, en Kabul, ha acabado con la vida de al menos trece personas, seis de ellas, trabajadores del organismo internacional.
El incidente ha afectado también a varias embajadas de la zona, entre ellas la española. Y los aliados de los americanos cada vez se impacientan más. Las opiniones públicas en casa aprietan. En la última reunión de la OTAN con estados de la zona se acordó mantener el apoyo en Afganistán, pero no incrementarlo. Garantías, piden Sarkozy y Merkel, antes de dar pasos. Y supongo que, que el hermano de Karzai, jefe narcotraficante local, sea a su vez un espía de la CIA no es suficiente garantía de estabilidad.
Por su parte, Pakistán ha sufrido el peor atentado desde 2007 con 90 muertos y más de doscientos heridos. Mientras el ejército lucha por controlar la provincia de Waziristan del sur, fronteriza con Afganistán, en Peshawar un coche bomba hacía explosión al mediodía en medio del mercado Peepal Mandi.
El ataque ha coincidido con la visita en Islamabad de la Secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, que ha insistido en que Pakistán no está solo en la lucha contra la insurgencia Talibán. De hecho, esta semana se ha sabido que los drones americanos están ayudando al ejército pakistaní en la operación militar de Waziristán, principalmente aportando información. Pero tanto Pakistán como Estados Unidos se han apresurado a negarlo. Y las razones son obvias.
Desde el inicio de las guerras drone, Estados Unidos y Pakistán han mantenido una política de don’t ask-don’t tell. O lo que es lo mismo, “ojos que no ven, corazón que no siente”. De este modo, los líderes pakistaníes conseguían mantener el tipo ante la población local, y de este modo conservar el precario equilibrio.
Sin embargo esa misma población está cada vez más hastiada de los ataques de los drones. No es para menos. Desde 2006, se calcula que en torno a 350 civiles pueden haber perdido la vida en dichos ataques. Otras cifras elevan el número al doble. En cualquier caso, son muchos. Uno solo sería ya mucho. O si no que se lo digan al jefe de un clan tribal local.
Ahora puede que además obtengan la razón por la vía legal. Naciones Unidas ha advertido de que las operaciones llevadas a cabo por los drones pueden caer fuera del marco legal de los derechos humanos. Ahora bien, está por ver si un hipotético -y muy remoto- cese de la actividad de los drones beneficiaría más a Estados Unidos o a los Talibán. Ambos desean continuar con ellos. Los primeros porque les permite operar en otro país sin arriesgar vidas de soldados ni desplegar un importante dispositivo logístico. Los segundos, porque lo agitan como medio de propaganda y es su mayor arma de captación de reclutas.
Predator drone
Photo: Doug Pritchard
Did you like it? Share it
El incidente ha afectado también a varias embajadas de la zona, entre ellas la española. Y los aliados de los americanos cada vez se impacientan más. Las opiniones públicas en casa aprietan. En la última reunión de la OTAN con estados de la zona se acordó mantener el apoyo en Afganistán, pero no incrementarlo. Garantías, piden Sarkozy y Merkel, antes de dar pasos. Y supongo que, que el hermano de Karzai, jefe narcotraficante local, sea a su vez un espía de la CIA no es suficiente garantía de estabilidad.
Por su parte, Pakistán ha sufrido el peor atentado desde 2007 con 90 muertos y más de doscientos heridos. Mientras el ejército lucha por controlar la provincia de Waziristan del sur, fronteriza con Afganistán, en Peshawar un coche bomba hacía explosión al mediodía en medio del mercado Peepal Mandi.
El ataque ha coincidido con la visita en Islamabad de la Secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, que ha insistido en que Pakistán no está solo en la lucha contra la insurgencia Talibán. De hecho, esta semana se ha sabido que los drones americanos están ayudando al ejército pakistaní en la operación militar de Waziristán, principalmente aportando información. Pero tanto Pakistán como Estados Unidos se han apresurado a negarlo. Y las razones son obvias.
Desde el inicio de las guerras drone, Estados Unidos y Pakistán han mantenido una política de don’t ask-don’t tell. O lo que es lo mismo, “ojos que no ven, corazón que no siente”. De este modo, los líderes pakistaníes conseguían mantener el tipo ante la población local, y de este modo conservar el precario equilibrio.
Sin embargo esa misma población está cada vez más hastiada de los ataques de los drones. No es para menos. Desde 2006, se calcula que en torno a 350 civiles pueden haber perdido la vida en dichos ataques. Otras cifras elevan el número al doble. En cualquier caso, son muchos. Uno solo sería ya mucho. O si no que se lo digan al jefe de un clan tribal local.
Ahora puede que además obtengan la razón por la vía legal. Naciones Unidas ha advertido de que las operaciones llevadas a cabo por los drones pueden caer fuera del marco legal de los derechos humanos. Ahora bien, está por ver si un hipotético -y muy remoto- cese de la actividad de los drones beneficiaría más a Estados Unidos o a los Talibán. Ambos desean continuar con ellos. Los primeros porque les permite operar en otro país sin arriesgar vidas de soldados ni desplegar un importante dispositivo logístico. Los segundos, porque lo agitan como medio de propaganda y es su mayor arma de captación de reclutas.
Predator drone
Photo: Doug Pritchard
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/28/2009
Etiquetas:
Afghanistan,
Europe,
UN,
USA
Wednesday, October 21, 2009
Segundo acto en Afganistán
Finalmente habrá una segunda vuelta en Afganistán. Ha sido el recuento más lento del mundo. Dos meses exactos han pasado desde que el 20 de agosto pasado los afganos votasen. Y aún no se sabe qué va a pasar.
Todos los actores han cumplido hasta ahora con su papel en la obra de teatro. La ONU se mantuvo hasta el final al lado de Hamid Karzai, pero tuvo que retirarse cuando no pudo esconderse el fraude. Era más que evidente. Casi un cuarto de los votos del actual presidente en funciones han sido declarados nulos, y no parecen ser el total de los fraudulentos. Simplemente es maquillaje.
En realidad, nadie quería una segunda vuelta. Ni en Kabul ni en Washington. Es alargar aún más el paripé. El resultado ahora oficial es tan falso como los primeros que se dieron y como los que se darán si antes no se logra un gobierno de coalición. El contendiente de Karzai, Abdullah Abdullah, ya se ha ofrecido a ello, consciente de sus nulas posibilidades de ganar.
En realidad, ésta no es una solución ni para los afganos ni para los gobiernos metidos hasta el fango en Asia central. Es para las opiniones públicas. Pero una vez decidido que se hará una nueva función de la obra, ahora se presentan varios interrogantes. El principal, cómo hacer una segunda vuelta. Hablo de pura logística.
En principio la hipotética segunda vuelta estaba planeada para dentro de tres semanas. Pero tras alargarse tanto el recuento, parece una tarea imposible. Los preparativos para la primera votación duraron meses, contando con el beneficio de un tiempo más magnánimo. Si las carreteras afganas son difíciles de transitar en verano, en invierno la cosa se complica mucho más. Al menos, si los Talibanes siguen el mismo modus operandis de años anteriores, no habría que preocuparse de sus ataques. En invierno, hibernan.
El que también parece estar hibernando es Obama. Lleva ya mes y medio pensando si enviará más tropas a Afganistán o no. Mientras tanto, quien pone los muertos son los aliados locales de Estados Unidos. Pakistán ha iniciado una ofensiva en el valle de Swat, en la que ya han caído dos docenas de soldados.
Pero como siempre, quien más sufre sigue siendo es la población civil a ambos lados de la frontera Af-Pak. Incluso de manos de sus liberadores. El lunes, un nuevo estudio ofreció los primeros datos del número de bajas civiles que las guerras drone pueden haber causado en Pakistán: 320. Es un tercio del total de muertos. Y hablamos sólo del vecino del sur.
Did you like it? Share it
Todos los actores han cumplido hasta ahora con su papel en la obra de teatro. La ONU se mantuvo hasta el final al lado de Hamid Karzai, pero tuvo que retirarse cuando no pudo esconderse el fraude. Era más que evidente. Casi un cuarto de los votos del actual presidente en funciones han sido declarados nulos, y no parecen ser el total de los fraudulentos. Simplemente es maquillaje.
En realidad, nadie quería una segunda vuelta. Ni en Kabul ni en Washington. Es alargar aún más el paripé. El resultado ahora oficial es tan falso como los primeros que se dieron y como los que se darán si antes no se logra un gobierno de coalición. El contendiente de Karzai, Abdullah Abdullah, ya se ha ofrecido a ello, consciente de sus nulas posibilidades de ganar.
En realidad, ésta no es una solución ni para los afganos ni para los gobiernos metidos hasta el fango en Asia central. Es para las opiniones públicas. Pero una vez decidido que se hará una nueva función de la obra, ahora se presentan varios interrogantes. El principal, cómo hacer una segunda vuelta. Hablo de pura logística.
En principio la hipotética segunda vuelta estaba planeada para dentro de tres semanas. Pero tras alargarse tanto el recuento, parece una tarea imposible. Los preparativos para la primera votación duraron meses, contando con el beneficio de un tiempo más magnánimo. Si las carreteras afganas son difíciles de transitar en verano, en invierno la cosa se complica mucho más. Al menos, si los Talibanes siguen el mismo modus operandis de años anteriores, no habría que preocuparse de sus ataques. En invierno, hibernan.
El que también parece estar hibernando es Obama. Lleva ya mes y medio pensando si enviará más tropas a Afganistán o no. Mientras tanto, quien pone los muertos son los aliados locales de Estados Unidos. Pakistán ha iniciado una ofensiva en el valle de Swat, en la que ya han caído dos docenas de soldados.
Pero como siempre, quien más sufre sigue siendo es la población civil a ambos lados de la frontera Af-Pak. Incluso de manos de sus liberadores. El lunes, un nuevo estudio ofreció los primeros datos del número de bajas civiles que las guerras drone pueden haber causado en Pakistán: 320. Es un tercio del total de muertos. Y hablamos sólo del vecino del sur.
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/21/2009
Etiquetas:
Afghanistan
Viaje en avión del siglo XXI
¿Qué ocurre cuando los ordenadores de Kenya Airways sufren un apagón de varias horas en el aeropuerto Entebbe de Uganda?
Que tu tarjeta de embarque luce tal que así:
Vía Somewhere in Africa.
Did you like it? Share it
Que tu tarjeta de embarque luce tal que así:
Vía Somewhere in Africa.
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/21/2009
Etiquetas:
Africa
Tuesday, October 20, 2009
Mil disculpas
Siento el retraso que he tenido al actualizar el blog. Hoy he colgado –por fin- la traducción de los últimos artículos que estaban disponibles desde hace unos días en la versión inglesa del blog. Un resfriado y demasiado trabajo en la oficina –que es, a fin de cuentas, lo que me da de comer- me han mantenido ocupado lo suficiente como para no poder cuidar esto como debería haber sido.
Gracias por continuar ahí pese a todo.
Gracias por continuar ahí pese a todo.
Publicado por
Ehiztari
el
10/20/2009
Balas perdidas 12/10/09
- Corea del Norte prueba cinco misiles de corto alcance y pide amablemente que todo el mundo evite pasear por sus aguas territoriales hasta el día 20.
- Corea del Sur, mientras, acelera la compra de nuevos aviones.
- La decisión más difícil de este año para los Nobel (tras Obama): el premio de Economía. A ver quién ha sido el majo que menos la ha cagado. Y la ganadora es...
- No hay enemigo pequeño.
- ¿Divorcio? ¿Qué tal si antes lo intentan arreglar en Malasia?
Did you like it? Share it
- Corea del Sur, mientras, acelera la compra de nuevos aviones.
- La decisión más difícil de este año para los Nobel (tras Obama): el premio de Economía. A ver quién ha sido el majo que menos la ha cagado. Y la ganadora es...
- No hay enemigo pequeño.
- ¿Divorcio? ¿Qué tal si antes lo intentan arreglar en Malasia?
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/20/2009
Etiquetas:
Asia,
Balas perdidas,
Economics,
Korea,
Leisure time,
Military
Otro fin de semana en el infierno
El pasado fin de semana fue duro en Pakistán, más de lo habitual. Varios ataques resultaron en la muerte de decenas de civiles. Probablemente el peor fue el atentado suicida contra un mercado en Alpuri, cerca del valle de Swat. Al menos 40 personas murieron.
Esto nos recuerda que en realidad, el valle de Swat está lejos de ser recuperado. De hecho, los Talibanes pakistaníes (TTP) son aun capaces de golpear rápido y fuerte. Por eso algunos analistas sugieren que, por tentador que parezca una retirada americana ahora para ceder el control a los pakistaníes y afganos, no es un movimiento inteligente de momento.
Y pese a lo trágico de 40 muertes, es mucho peor la sensación de inseguridad que esto deja en los vivos. Alpuri está considerada un área segura bajo control pakistaní y a escasos kilómetros de la capital, Islamabad. Desde aquí es desde donde se han lanzado las ofensivas contra el valle de Swat o la actual. Pero la realidad es diferente. Y no es cosa de ahora. Hace dos años, los talibanes realizaron una ofensiva que les permitió ganar el control de la central de policía de la región, para vergüenza del ejército pakistaní.
Pero poca vergüenza más puede aguantarse tras lo sucedido de nuevo este fin de semana. No fue en Alpuri, sino en Rawalpindi. Allí, los cuarteles generales del ejército pakistaní (su “Pentágono”) fueron sitiados durante un día entero. 19 personas murieron y 40 fueron retenidas como rehenes durante varias horas hasta que el ejército pudo recuperarse de la vergüenza y recuperar el control. Y eso que el ataque era simplemente un elemento de diversión para aliviar la presión sobre los talibanes del norte.
El problema de Pakistán dista mucho de estar solucionado y no lo va a estar pronto. De hecho, amenaza con expandirse. De momento, Israel ya ha advertido a sus ciudadanos que no viajen a India por el temor a nuevos atentados.
Did you like it? Share it
Esto nos recuerda que en realidad, el valle de Swat está lejos de ser recuperado. De hecho, los Talibanes pakistaníes (TTP) son aun capaces de golpear rápido y fuerte. Por eso algunos analistas sugieren que, por tentador que parezca una retirada americana ahora para ceder el control a los pakistaníes y afganos, no es un movimiento inteligente de momento.
Y pese a lo trágico de 40 muertes, es mucho peor la sensación de inseguridad que esto deja en los vivos. Alpuri está considerada un área segura bajo control pakistaní y a escasos kilómetros de la capital, Islamabad. Desde aquí es desde donde se han lanzado las ofensivas contra el valle de Swat o la actual. Pero la realidad es diferente. Y no es cosa de ahora. Hace dos años, los talibanes realizaron una ofensiva que les permitió ganar el control de la central de policía de la región, para vergüenza del ejército pakistaní.
Pero poca vergüenza más puede aguantarse tras lo sucedido de nuevo este fin de semana. No fue en Alpuri, sino en Rawalpindi. Allí, los cuarteles generales del ejército pakistaní (su “Pentágono”) fueron sitiados durante un día entero. 19 personas murieron y 40 fueron retenidas como rehenes durante varias horas hasta que el ejército pudo recuperarse de la vergüenza y recuperar el control. Y eso que el ataque era simplemente un elemento de diversión para aliviar la presión sobre los talibanes del norte.
El problema de Pakistán dista mucho de estar solucionado y no lo va a estar pronto. De hecho, amenaza con expandirse. De momento, Israel ya ha advertido a sus ciudadanos que no viajen a India por el temor a nuevos atentados.
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/20/2009
Etiquetas:
Afghanistan
Tras la temporada de manifestaciones…
Unos meses tras los incidentes en las calles de Teherán y Urumqi, las primeras sentencias están viendo la luz. Y no son buenas noticias. De hecho, nueve personas han sido sentenciadas a muerte entre ambos países en lo que llevamos hasta ahora. Quizás la motivación de los disturbios y los regímenes son diferentes en ambos estados, pero la represión y el castigo no conoce diferencias -y es similar en todas, partes, también Occidente.
En el país de los ayatolás, al menos tres personas han sido condenadas a muerte por los disturbios de la resaca electoral. La preocupación internacional se cierne, sobre todo, en cuán ciertos son los testimonios obtenidos para llegar a esas sentencias. Muchos de ellos, se sospecha, fueron conseguidos bajo condiciones de tortura. Amnistía Internacional denuncia que no existen garantías ni transparencia en los procesos, pero la respuesta de Teherán ha sido siempre nula.
Esa preocupación aumenta cuando uno mira las figuras oficiales y las de otros grupos. Según cifras oficiales, dos docenas de personas murieron; según algunas organizaciones, fueron doscientas. La diferencia es abismal. El miedo para las familias de todos esos desaparecidos sigue ahí, y la mayoría se teme lo peor. Los que ya saben que ha ocurrido lo peor, como la familia de Neda Soltan, se enfrentan ahora a las ironías del destino. Como que el Estado reconozca a su hija como una mártir tras ser muerta, supuestamente, por el propio Estado. Obviamente, han rechazado esa denominación. Al menos el miedo ya no lo tienen.
Miedo es precisamente lo que muchos analistas creen que el gobierno de Ahmadinejad trata de conseguir con estas sentencias a muerte. Haciendo de unos pocos un ejemplo, el ejecutivo trataría de hacer callar a la oposición, afirman.
En China al menos, los números oficiales sí que se conocen. 197 muertos y más de 1.600 heridos fue el saldo de una semana de enfrentamientos. La controversia va sobre quién puso más muertos, si los Han o los Uighur. En el día después, con las sentencias de muerte, el resultado es claro. De los seis -doce en el momento de traducir este artículo- condenados a muerte, todos ellos son musulmanes Uighures.
Death penalty around the world
Did you like it? Share it
En el país de los ayatolás, al menos tres personas han sido condenadas a muerte por los disturbios de la resaca electoral. La preocupación internacional se cierne, sobre todo, en cuán ciertos son los testimonios obtenidos para llegar a esas sentencias. Muchos de ellos, se sospecha, fueron conseguidos bajo condiciones de tortura. Amnistía Internacional denuncia que no existen garantías ni transparencia en los procesos, pero la respuesta de Teherán ha sido siempre nula.
Esa preocupación aumenta cuando uno mira las figuras oficiales y las de otros grupos. Según cifras oficiales, dos docenas de personas murieron; según algunas organizaciones, fueron doscientas. La diferencia es abismal. El miedo para las familias de todos esos desaparecidos sigue ahí, y la mayoría se teme lo peor. Los que ya saben que ha ocurrido lo peor, como la familia de Neda Soltan, se enfrentan ahora a las ironías del destino. Como que el Estado reconozca a su hija como una mártir tras ser muerta, supuestamente, por el propio Estado. Obviamente, han rechazado esa denominación. Al menos el miedo ya no lo tienen.
Miedo es precisamente lo que muchos analistas creen que el gobierno de Ahmadinejad trata de conseguir con estas sentencias a muerte. Haciendo de unos pocos un ejemplo, el ejecutivo trataría de hacer callar a la oposición, afirman.
En China al menos, los números oficiales sí que se conocen. 197 muertos y más de 1.600 heridos fue el saldo de una semana de enfrentamientos. La controversia va sobre quién puso más muertos, si los Han o los Uighur. En el día después, con las sentencias de muerte, el resultado es claro. De los seis -doce en el momento de traducir este artículo- condenados a muerte, todos ellos son musulmanes Uighures.
Death penalty around the world
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/20/2009
Juegos de espías en Irán
Nada es sencillo cuando Irán anda de por medio. Si la semana pasada un tabloide británico agitaba la duda sobre el pasado judío de Ahmadinejad, ahora Irán acusa a Estados Unidos y Arabia Saudí de secuestrar a uno de sus científicos más importantes en materia nuclear.
Aquí un vídeo de Al Jazeera sobre el tema:
Did you like it? Share it
Aquí un vídeo de Al Jazeera sobre el tema:
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/20/2009
Etiquetas:
Iran
Obama superstar
Como si a Obama le hiciera falta ayuda para elevarlo -aun más- a los altares, ahora ha sido galardonado con el premio Nobel de la Paz. La coronación de su excelencia Obama ha tenido más que ver con una canonización -laica- de un santo que con el reconocimiento de sus logros. Por eso todo el mundo se pregunta por qué. Y especialmente, por qué ahora.
Y es que, reconozcámoslo, por mucho que nos guste Obama -y me incluyo aquí. De momento sólo ha lanzado la promesa de un mundo nuevo, pero poco se ha revelado hasta la fecha de ese paraíso terrenal. Sí, ha habido pequeños gestos, sobre todo destinados a romper con su predecesor. Ha sucedido, por ejemplo, que por primera vez un presidente estadounidense ha condenado -y no ha apoyado- un golpe de estado de la derecha en Latinoamérica. También las torturas y Guantánamo están lentamente borrándose. Pero por lo demás, todo lo que tenemos son sólo promesas por cumplir. Y no parece que vaya a ser fácil hacerlo.
La más sencilla se antoja en lo relativo a las armas nucleares. Obama ha prometido un nuevo trato que disminuya los arsenales nucleares del mundo, o al menos el de sus dos mayores potencias. Es de esperar que los rusos acepten, a fin de cuentas sus arsenales cuestan mucho dinero en mantenimiento y no andan sobrados de ello. Pero incluso aunque eso ocurriera, una disminución de los arsenales ruso-americanos no supondría ningún cambio significativo. Sólo acercaría su poder relativo al de China, por ejemplo. Y otros países que pudieran seguir el ejemplo (Reino Unido, Francia o la propia China) no son aquellos que más peligro suponen (Israel, Pakistán, India, Irán). El problema se mantendría; sólo seríamos capaces de matarnos menos veces seguidas.
El presidente estadounidense también ha prometido una nueva era para Oriente Medio. Pero de momento, los avances son mínimos. Sus discursos han sido geniales, de eso no hay duda. En Turquía y el Cairo Obama ha sabido conectar con gran parte del mundo musulmán que había perdido la fe en América. Pero en lo que de verdad importa de momento ha fallado. Irán sigue desafiante. Los asentamientos israelíes están lejos de dejar de crecer y los palestinos han perdido su fe en el nuevo chico. Unido al escándalo y rabia por la actuación de la propia Autoridad Palestina en el consejo de Derechos Humanos de la ONU en lo concerniente al Informe Goldstone, la situación es si cabe peor que en 2008. De hecho, algunos medios israelíes incluso alertan del resurgimiento de una nueva intifada.
Pero sin duda, el mayor problema de Obama es y será Afganistán. Una vez casi fuera de Irak, la ahora ya conocida como “la guerra de Obama” va a requerir de todo el sudor, sangre y lágrimas que aun les quedan a los americanos -y europeos- para conseguir réditos. Y del éxito de esa misión, probablemente, dependerá la valoración de Obama en la Historia.
Pero todo eso, de momento, es sólo parte del futuro. Aun no hay logros. Y el Nobel es prematuro.
Sus escritores de discursos, sin embargo, ésos sí debían haber recibido un Nobel. El de Literatura.
Barack Obama
Photo: Jonas Karlsson
Did you like it? Share it
Y es que, reconozcámoslo, por mucho que nos guste Obama -y me incluyo aquí. De momento sólo ha lanzado la promesa de un mundo nuevo, pero poco se ha revelado hasta la fecha de ese paraíso terrenal. Sí, ha habido pequeños gestos, sobre todo destinados a romper con su predecesor. Ha sucedido, por ejemplo, que por primera vez un presidente estadounidense ha condenado -y no ha apoyado- un golpe de estado de la derecha en Latinoamérica. También las torturas y Guantánamo están lentamente borrándose. Pero por lo demás, todo lo que tenemos son sólo promesas por cumplir. Y no parece que vaya a ser fácil hacerlo.
La más sencilla se antoja en lo relativo a las armas nucleares. Obama ha prometido un nuevo trato que disminuya los arsenales nucleares del mundo, o al menos el de sus dos mayores potencias. Es de esperar que los rusos acepten, a fin de cuentas sus arsenales cuestan mucho dinero en mantenimiento y no andan sobrados de ello. Pero incluso aunque eso ocurriera, una disminución de los arsenales ruso-americanos no supondría ningún cambio significativo. Sólo acercaría su poder relativo al de China, por ejemplo. Y otros países que pudieran seguir el ejemplo (Reino Unido, Francia o la propia China) no son aquellos que más peligro suponen (Israel, Pakistán, India, Irán). El problema se mantendría; sólo seríamos capaces de matarnos menos veces seguidas.
El presidente estadounidense también ha prometido una nueva era para Oriente Medio. Pero de momento, los avances son mínimos. Sus discursos han sido geniales, de eso no hay duda. En Turquía y el Cairo Obama ha sabido conectar con gran parte del mundo musulmán que había perdido la fe en América. Pero en lo que de verdad importa de momento ha fallado. Irán sigue desafiante. Los asentamientos israelíes están lejos de dejar de crecer y los palestinos han perdido su fe en el nuevo chico. Unido al escándalo y rabia por la actuación de la propia Autoridad Palestina en el consejo de Derechos Humanos de la ONU en lo concerniente al Informe Goldstone, la situación es si cabe peor que en 2008. De hecho, algunos medios israelíes incluso alertan del resurgimiento de una nueva intifada.
Pero sin duda, el mayor problema de Obama es y será Afganistán. Una vez casi fuera de Irak, la ahora ya conocida como “la guerra de Obama” va a requerir de todo el sudor, sangre y lágrimas que aun les quedan a los americanos -y europeos- para conseguir réditos. Y del éxito de esa misión, probablemente, dependerá la valoración de Obama en la Historia.
Pero todo eso, de momento, es sólo parte del futuro. Aun no hay logros. Y el Nobel es prematuro.
Sus escritores de discursos, sin embargo, ésos sí debían haber recibido un Nobel. El de Literatura.
Barack Obama
Photo: Jonas Karlsson
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/20/2009
Etiquetas:
Afghanistan,
Israel,
Media,
Military,
Palestine,
Russia,
Social Issues,
USA
Thursday, October 08, 2009
El rojo manda
Un resumen de las portadas que coparon el día tras el desfile en China. El rojo manda. Vía GuerraEterna, vía Danwei.
Did you like it? Share it
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/08/2009
Monday, October 05, 2009
Balas perdidas 05/10/09
- Ronda de elecciones: El Sí gana aplastantemente en Irlanda; el partido socialista hace lo propio en Grecia; Y Rio derrota a Chicago, Madrid y Tokio en la carrera por los Juegos.
- Sobre el corporativismo alrededor de Polanski: Should Roman Polanski be above the law?
- Mientras esperamos los premios Nobel 2009, ya tenemos los premios Ig Nobel 2009.
- De verdad, ¿qué demonios está pasando en Asia? Terremotos, inundaciones, tifones, tsunamis...
- Israel, tu quoque… ¿en Honduras? No lo creo.
Did you like it? Share it
- Sobre el corporativismo alrededor de Polanski: Should Roman Polanski be above the law?
- Mientras esperamos los premios Nobel 2009, ya tenemos los premios Ig Nobel 2009.
- De verdad, ¿qué demonios está pasando en Asia? Terremotos, inundaciones, tifones, tsunamis...
- Israel, tu quoque… ¿en Honduras? No lo creo.
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/05/2009
Etiquetas:
Asia,
Balas perdidas,
Europe,
Global Warming,
Israel,
Latin America,
Politics,
Science,
Social Issues,
Sports
En la guerra de Obama
Ya habíamos visto a los británicos en acción en Afganistán. Ahora le toca el turno a los Marines estadounidenses. Y a Obama, que ve cómo un ladrillo más se une a la realización de su peor pesadilla: finalmente, tiene su propia guerra. Afganistán es ya la “guerra de Obama”.
Did you like it? Share it
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/05/2009
Etiquetas:
Afghanistan,
Media,
USA
Thursday, October 01, 2009
La hora de la verdad para Irlanda
Mañana es el gran día para Irlanda, o al menos así lo han vendido los dos bandos que llevan luchando en una pelea a muerte desde hace dos años. Lo que ocurrirá en menos de 24 horas es algo más sencillo. Los irlandeses acudirán -por segunda vez en 16 meses- a las urnas para decidir si aprueban en referéndum o no la modificación de la constitución, y de ese modo, permitir al gobierno la firma del Tratado de Lisboa. Pero en Irlanda nada es simple. Las espadas están en alto.
En Junio de 2008, un primer referéndum tuvo lugar y salió un abrumador “No, no, no”. Así que se convocó un segundo referéndum para que Irlanda votara sí. Esta vez, el Taoiseach Brian Cowen ha advertido de que no habrá una tercera oportunidad si el tratado es rechazado. Es todo a una carta. Se comprende entonces por qué la campaña ha sido cruel y sin cuartel, especialmente durante el verano y a medida que se aproximaba el día de las votaciones.
Los partidos principales -Fianna Fail, Fine Gael, Laboristas y los Verdes- han hecho campaña por el “Sí”. Pero la situación en el partido de los Verdes es un claro reflejo de por lo que está pasando la sociedad irlandesa. Para aprobar el voto por el “Sí”, se necesitaba una mayoría de dos tercios. Pues bien, en la asamblea donde esto se decidía, exactamente dos tercios fueron los que votaron a favor. Ni un voto más ni uno menos. Y así de justas es como se prevé que van a estar las urnas mañana.
En el lado del “No” están el Sinn Fein, el partido Socialista y el joven partido de Libertas, que ha sido el mayor apoyo del “No”. Declan Ganley creó Libertas para presentarse a las pasadas elecciones europeas, en una copia de los partidos euroescépticos muy en boga en Reino Unido pero con una proyección pan-europea. Desafortunadamente para Ganley, su partido no obtuvo votos suficientes y él se quedó sin escaño en Bruselas, por lo que rápidamente abandonó el barco.
Tras su renuncia, durante todo el verano Ganley ha estado callado; muy callado. La verdad es que no ha sido cosa suya. El ex-líder de Libertas tiene inversiones en negocios con fuertes lazos con Estados Unidos y sus socios americanos le han pedido que por favor cierre la boca. Y así lo hizo. Hasta la semana pasada, que no pudo contenerse más y soltó que de aprobarse el tratado sería una catástrofe para Irlanda. Por supuesto, en todas sus intervencionessobre contra el tratado, se ha cuidado mucho de no enfadar a sus socios americanos. Como en este vídeo, donde esconde una bandera estadounidense bajo la mesa antes de empezar a grabar una entrevista para una televisión americana.
Hace bien Ganley en intentar no cabrear a Estados Unidos, porque si hay un país fuera de Europa que quiera que Irlanda apruebe el tratado, ése es el país de Obama. Lo quieren incluso más que algunos europeos. Su cámara de comercio en la capital irlandesa ha tenido una actividad frenética en el último mes presionando a favor del “Sí”. El mes pasado, todos los negocios del IFSC (centro financiero de Dublín) recibieron un pack informativo a favor del “Sí”. Asimismo, un 90% de las multinacionales operando en Irlanda animan a sus empleados a votar a favor del tratado. Advierten de que una Europa de dos velocidades -una bajo las reglas de Lisboa, otra con otras reglas- es lo peor que podría pasarle al mercado irlandés.
De hecho, el fantasma de las dos Europas es también agitado por la campaña del “Sí” para ganar votantes. Hay una gran preocupación entre el establishment irlandés de que, de no salir adelante el texto, Dublín vuelva a caer bajo el paraguas de influencia de Londres. Europa ha sido tradicionalmente el lugar a donde los nacionalistas irlandeses miraban para distanciarse del Reino Unido. Si el “No” gana y contando con un más que probable gobierno Tori en Londres, un nuevo viejo frente podría darse en Bruselas que daría lugar a dos Europas: el continente, a todo trapo; y las islas británicas, a menor velocidad.
Pero si de asustar se trata, entonces gana la campaña del “No”. Los sondeos previos al verano mostraban un apoyo al texto del 54% de los votantes. Eso hizo que muchos en el bando del “No” se pusieran nerviosos, especialmente en Coir. Coir es un lobby supuestamente independiente pero con fuertes conexiones con Libertas y varias asociaciones conservadoras. Por poner un ejemplo, Coir opera desde los mismos cuarteles generales que las asociaciones pro-vida (o anti-aborto) Youth Defence y Pro-Life Alliance.
El 29 de agosto, Coir comenzó una agresiva campaña de posters, seguida después por otros como el Sinn Fein y Libertas, en apoyo del “No”. La campaña es tan agresiva que pierde la noción de la realidad e incluso ha recibido duras críticas por difundir mentiras. Pero a pesar de todo, parece que la campaña ha funcionado. La semana pasada el apoyo al “Sí” había bajado 8 puntos respecto al verano y se situaba en un 46% y bajando.
Gran parte de la culpa de ese bajón no la tienen sólo los posters de Coir. También hay que culpar a las subidas de impuestos, las congelaciones de los salarios y sobre todo, NAMA, el plan de rescate para los bancos irlandeses ideado por el gobierno de Cowen. El daño de NAMA es tal que los Verdes han intentado retrasar la votación al respecto en el Dáil hasta después del referéndum, pero no han podido evitar el debate y el enfado al respecto. Como ocurriera en el primer referéndum, muchos votantes del “No” lo hacen más como castigo al gobierno -formado por Fianna Fail y los Verdes- que por convicción. Así las cosas, si las votaciones se retrasaran más, probablemente el “No” acabaría ganando.
Los resultados finales se sabrán durante el fin de semana. Aun puede pasar de todo. En el anterior referéndum, el “Sí” ganaba ampliamente al “No” durante toda la campaña, pero al final acabó saliendo un resultado diferente. Nadie descarta que ocurra lo mismo ahora.
De momento, la votación haempezado ya. Los habitantes de las islas de Arranmore, Gola, Inishbofin y Tory votaron ayer. También los siete de Inishfree Island, frente a la costa de Donegal, en el norte. Y para continuar con la tradición de fraude electoral iniciada por Irán y Afganistán, ya hay denuncias referentes a las tarjetas de votación.
Coir Lisbon posters over the M-50 in Dublin
Did you like it? Share it
En Junio de 2008, un primer referéndum tuvo lugar y salió un abrumador “No, no, no”. Así que se convocó un segundo referéndum para que Irlanda votara sí. Esta vez, el Taoiseach Brian Cowen ha advertido de que no habrá una tercera oportunidad si el tratado es rechazado. Es todo a una carta. Se comprende entonces por qué la campaña ha sido cruel y sin cuartel, especialmente durante el verano y a medida que se aproximaba el día de las votaciones.
Los partidos principales -Fianna Fail, Fine Gael, Laboristas y los Verdes- han hecho campaña por el “Sí”. Pero la situación en el partido de los Verdes es un claro reflejo de por lo que está pasando la sociedad irlandesa. Para aprobar el voto por el “Sí”, se necesitaba una mayoría de dos tercios. Pues bien, en la asamblea donde esto se decidía, exactamente dos tercios fueron los que votaron a favor. Ni un voto más ni uno menos. Y así de justas es como se prevé que van a estar las urnas mañana.
En el lado del “No” están el Sinn Fein, el partido Socialista y el joven partido de Libertas, que ha sido el mayor apoyo del “No”. Declan Ganley creó Libertas para presentarse a las pasadas elecciones europeas, en una copia de los partidos euroescépticos muy en boga en Reino Unido pero con una proyección pan-europea. Desafortunadamente para Ganley, su partido no obtuvo votos suficientes y él se quedó sin escaño en Bruselas, por lo que rápidamente abandonó el barco.
Tras su renuncia, durante todo el verano Ganley ha estado callado; muy callado. La verdad es que no ha sido cosa suya. El ex-líder de Libertas tiene inversiones en negocios con fuertes lazos con Estados Unidos y sus socios americanos le han pedido que por favor cierre la boca. Y así lo hizo. Hasta la semana pasada, que no pudo contenerse más y soltó que de aprobarse el tratado sería una catástrofe para Irlanda. Por supuesto, en todas sus intervenciones
Hace bien Ganley en intentar no cabrear a Estados Unidos, porque si hay un país fuera de Europa que quiera que Irlanda apruebe el tratado, ése es el país de Obama. Lo quieren incluso más que algunos europeos. Su cámara de comercio en la capital irlandesa ha tenido una actividad frenética en el último mes presionando a favor del “Sí”. El mes pasado, todos los negocios del IFSC (centro financiero de Dublín) recibieron un pack informativo a favor del “Sí”. Asimismo, un 90% de las multinacionales operando en Irlanda animan a sus empleados a votar a favor del tratado. Advierten de que una Europa de dos velocidades -una bajo las reglas de Lisboa, otra con otras reglas- es lo peor que podría pasarle al mercado irlandés.
De hecho, el fantasma de las dos Europas es también agitado por la campaña del “Sí” para ganar votantes. Hay una gran preocupación entre el establishment irlandés de que, de no salir adelante el texto, Dublín vuelva a caer bajo el paraguas de influencia de Londres. Europa ha sido tradicionalmente el lugar a donde los nacionalistas irlandeses miraban para distanciarse del Reino Unido. Si el “No” gana y contando con un más que probable gobierno Tori en Londres, un nuevo viejo frente podría darse en Bruselas que daría lugar a dos Europas: el continente, a todo trapo; y las islas británicas, a menor velocidad.
Pero si de asustar se trata, entonces gana la campaña del “No”. Los sondeos previos al verano mostraban un apoyo al texto del 54% de los votantes. Eso hizo que muchos en el bando del “No” se pusieran nerviosos, especialmente en Coir. Coir es un lobby supuestamente independiente pero con fuertes conexiones con Libertas y varias asociaciones conservadoras. Por poner un ejemplo, Coir opera desde los mismos cuarteles generales que las asociaciones pro-vida (o anti-aborto) Youth Defence y Pro-Life Alliance.
El 29 de agosto, Coir comenzó una agresiva campaña de posters, seguida después por otros como el Sinn Fein y Libertas, en apoyo del “No”. La campaña es tan agresiva que pierde la noción de la realidad e incluso ha recibido duras críticas por difundir mentiras. Pero a pesar de todo, parece que la campaña ha funcionado. La semana pasada el apoyo al “Sí” había bajado 8 puntos respecto al verano y se situaba en un 46% y bajando.
Gran parte de la culpa de ese bajón no la tienen sólo los posters de Coir. También hay que culpar a las subidas de impuestos, las congelaciones de los salarios y sobre todo, NAMA, el plan de rescate para los bancos irlandeses ideado por el gobierno de Cowen. El daño de NAMA es tal que los Verdes han intentado retrasar la votación al respecto en el Dáil hasta después del referéndum, pero no han podido evitar el debate y el enfado al respecto. Como ocurriera en el primer referéndum, muchos votantes del “No” lo hacen más como castigo al gobierno -formado por Fianna Fail y los Verdes- que por convicción. Así las cosas, si las votaciones se retrasaran más, probablemente el “No” acabaría ganando.
Los resultados finales se sabrán durante el fin de semana. Aun puede pasar de todo. En el anterior referéndum, el “Sí” ganaba ampliamente al “No” durante toda la campaña, pero al final acabó saliendo un resultado diferente. Nadie descarta que ocurra lo mismo ahora.
De momento, la votación haempezado ya. Los habitantes de las islas de Arranmore, Gola, Inishbofin y Tory votaron ayer. También los siete de Inishfree Island, frente a la costa de Donegal, en el norte. Y para continuar con la tradición de fraude electoral iniciada por Irán y Afganistán, ya hay denuncias referentes a las tarjetas de votación.
Coir Lisbon posters over the M-50 in Dublin
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/01/2009
Carteles electorales irlandeses (versión referéndum)
Ya sabíamos de la predilección de los irlandeses por los cartels electorales raros. La votación por el tratado de Lisboa no iba a ser diferente. Y Coir se ha lanzado a la calle con unas cuantas mentiras de color para animar la vida de los irlandeses. Son tan bestias, que rápidamente han surgido imitadores. A veces, adivinar cuáles son reales y cuáles no es incluso complicado. Prueben ustedes (la solución, tras los posters):
Solución
Falsos: 1, 4, 5 y 7.
Reales: 2, 3 y 6
En el lado del sí también hay derroches de creatividad. Aquí está el poster que Generation Yes -organización formada principalmente por estudiantes universitarios- tiene a la puerta del club Tripod:
Did you like it? Share it
Solución
Falsos: 1, 4, 5 y 7.
Reales: 2, 3 y 6
En el lado del sí también hay derroches de creatividad. Aquí está el poster que Generation Yes -organización formada principalmente por estudiantes universitarios- tiene a la puerta del club Tripod:
Did you like it? Share it
Publicado por
Ehiztari
el
10/01/2009
Subscribe to:
Posts (Atom)
¿Tienes miedo? Esto funciona así. Primero haces aquello que te infunde temor y es luego cuando te entra el valor.