A la quinta va la vencida

Este miércoles Corea del Norte lanzó con éxito -al fin- un satélite al espacio, convirtiéndose en la decimoprimera nación del mundo en hacerlo. La fecha es fácil de recordar (12.12.12) y es sin duda un gran paso adelante para el régimen de Kim Jong-un.

Varios detalles demuestran cómo los norcoreanos han mejorado. Por ejemplo, han conseguido por fin separar con éxito la tercera etapa del cohete, que era la que les había dado problemas en el pasado -al menos con los cohetes que consiguieron volar.

También han logrado predecir con exactitud dónde caerían las diferentes etapas del cohete, confirmando los temores de Filipinas. Esto es más importante de lo que podría parecer, ya que les da más control sobre la trayectoria y destino de un cohete de largo alcance y de, por poner un ejemplo, un hipotético misil balístico intercontinental (ICBM).

Photo: Kyodo News

Pero probablemente su mayor logro haya sido engañar a medio mundo -y aquí debo incluirme- con la estratagema del “retraso debido a la nieve”. Sabíamos que pasaría, pero no lo esperábamos tan pronto. Si era un truco para llamar la atención, funcionó perfectamente.

Todos los ojos estaban sobre ellos. Pero cuando ocurrió, sólo los vecinos regionales estaban más o menos al tanto. Japón y Corea del Sur condenaron en cuestión de minutos el lanzamiento, primero por separado y luego en una frenética acción diplomática conjunta.

Eso no significa que supieran que iba a pasar cuando pasó. Los coreanos dijeron que nunca se creyeron el retraso y estaban confirmando los rumores. Los japoneses dijeron que desde que despegó, tuvieron el cohete en el punto de mira de sus fragatas antimisiles pero prefirieron no disparar. Suena a excusa.

Europa y Estados Unidos reaccionaron incluso más despacio. En el caso de Europa les pilló en mitad de la noche y sólo Reino Unido llamó a consultas a su embajador.

Para Estados Unidos la vergüenza fue mayor. Tuvo que pasar más de hora y media para que el Departamento de Estado emitiera un comunicado donde decían que habían “percibido” el lanzamiento.

Japón y Corea habían confirmado el lanzamiento y la televisión oficial norcoreana había emitido un especial sobre el lanzamiento que estaba por todo Twitter y Facebook, pero Estados Unidos sólo lo había “percibido”.

Photo: KCNA

De todos modos no es que suponga un peligro inminente para América. Cohetes espaciales y misiles intercontinentales comparten tecnología, pero los segundos tienen el doble de trabajo.

Mientras que para lanzar un satélite sólo necesitas ir hacia arriba, para golpear un punto al otro lado del planeta necesitas un escudo térmico para superar la reentrada y cálculos de trayectoria complejos. Fabricar un ICBM funcional les llevará varios años más de desarrollo a los norcoreanos. Y por supuesto, cada prueba que hagan traerá consigo sanciones de la ONU. Incluso China y Rusia han protestado por este lanzamiento.

Sin embargo, nadie ha dicho nada en la ONU acerca del misterioso X-37B americano, lanzado al espacio un día antes que el satélite norcoreano. El X-37B es un drone espacial de la fuerza aérea estadounidense. Aunque oficialmente se usa para llevar a cabo experimentos científicos, Estados Unidos se ha negado de forma sistemática a desvelar cuáles son esos experimentos.

Cohetes "Gangnam Style"

La estadística juega en su contra. La atmósfera le lleva ganando a Corea del Norte por 4-0 desde 1998. Pero aquí están otra vez, lanzando otro satélite -si la nieve les deja. Por insistir no será.

Será coincidiendo con el aniversario de la muerte de Kim Jong-il y para interrumpir de forma conveniente unas elecciones en el país vecino del sur. Sin embargo, esta vez el Pentágono cree que Kim Jong-un puede que mejore los registros de su padre.

Para ser honestos, no es tan difícil. Todos los intentos previos de los norcoreanos por poner un satélite en órbita han acabado igual: mal. Bueno, al menos de acuerdo con los americanos. Si crees lo que los coreanos dicen, los cuatro intentos anteriores o bien fueron un éxito o se olvidaron nada más lanzarlos.

Así fue en 1998, cuando el cohete se sumergió en el Mar de Japón (éxito) o en 2006 cuando explotó al poco de despegar (silencio). El último intento de Kim Jong-il en 2009 debe de estar transmitiendo los himnos coreanos que transportaba desde una órbita subacuática (los norcoreanos dicen que está ahí arriba en el cielo, pero nadie más ha visto u oído nada). Y el bautismo de fuego de su hijo fue similar al intento de 2006.

Lo lógico sería pensar que los norcoreanos mejorarían con el tiempo, pero no parece ser el caso. De hecho, Brian Weeden, un antiguo oficial del Comando Espacial de la fuerza aérea estadounidense, comentaba al blog Danger Room que parece que van a peor, “haciendo cambios con cada lanzamiento sin entender realmente qué fue mal en el anterior”. Por eso cada vez falla una cosa distinta.

Parte del problema es que Corea del Norte no hace pruebas, sólo lanzamientos que anuncian a bombo y platillo como arma propagandística. Si probaran sus cohetes antes de lanzarlos -como hacen Estados Unidos, Rusia o China-, podrían mejorar. Pero eso también supondría más sanciones de la ONU.

Photo: Pedro Ugarte/AFP

Sea como sea como acabe esta vez, los americanos han movilizado un par de fragatas antimisiles para controlar el lanzamiento -y seguro que aprenden más que los norcoreanos. Si el programa espacial de Corea preocupa tanto a Estados Unidos es porque la tecnología espacial es la misma que la de los misiles balísticos, que serían capaces de alcanzar la América continental.

Mientras tanto, hay más países interesados en este lanzamiento. A Japón y Corea del Sur les preocupa la mejora de tecnología militar norcoreana. A China, que sea un obstáculo para la paz. Y a Filipinas y Australia, más pragmáticos, lo que les quita el sueño es que el lanzamiento falle por alguna razón y los escombros les caigan encima.

Otro país que seguirá de cerca el cohete es Irán. Los persas y los norcoreanos firmaron a primeros de año un acuerdo de colaboración científica y tecnológica y personal iraní ha estado estacionado en Corea del Norte desde Octubre. Ambas naciones comparten aspiraciones tecnológicas nucleares y espaciales.

China estrena su portaaviones

Foto: Xinhua

China anunció este sábado que había completado con éxito las pruebas de despegue y aterrizaje en mar abierto del Liaoning, su nuevo portaaviones.

No ha sido un camino de rosas pero por fin, Beijing está tras la estela de convertirse no sólo en una potencia económica sino también militar. Aunque lejos del poderío militar estadounidense, el país comienza a dar forma a una característica de todas las superpotencias a través de la Historia: la capacidad de proyección de fuerza.

El anuncio viene además justo un día después de que Filipinas, Vietnam y Taiwán protestaran por el diseño de los nuevos pasaportes chinos. Los documentos muestran un mapa que incluye varias islas en disputa como pertenecientes a China.

Con el Liaoning finalmente lanzando aviones, China entra el selecto club de naciones con un barco capaz de operar con aeronaves de ala fija. Aunque el camino ha sido largo, costoso y el final no parece estar cerca.

El logro llega casi quince años después de la compra y reacondicionamiento del Liaoning -antes conocido como el soviético Varyar. Para poder entrenar a los futuros pilotos mientras lo ponían en orden de nuevo, China tuvo que construir una réplica de la cubierta de vuelo en tierra firme. Las pruebas en este doble del portaaviones comenzaron hace dos años.

Y sin embargo, la mayoría de analistas coincide en pensar que el avance no supondrá un cambio en el equilibrio de poder en la región. La parte más importante del barco, sus aviones, está compuesta de J-15 -una versión mejorada del ruso Su-33 de los años 80.

Foto: Xinhua

La flota de J-15 es aun demasiado nueva, desentrenada y pequeña. Tampoco ayuda que al carecer de catapultas, el Liaoning fuerza a sus aviones a despegar con la mínima carga de combustible y armas.

De hecho, la principal misión de la nueva nave no va a ser proyección de fuerza -como suele ser en estos casos- sino entrenamiento. El Liaoning le servirá a Beijing como plataforma para probar y perfeccionar futuros avances de la armada china. Es sólo un paso adelante en la dirección que planea China.

A ese respecto hay signos de sobre que muestran que China anda pensando en algo para el futuro. Como crear un grupo de combate alrededor de un futuro portaaviones. Beijing ha invertido miles de millones de dólares en los últimos años desarrollando un nuevo submarino nuclear y un destructor similar a las fragatas F-100 españolas.

Y para entrenar a las tripulaciones en operaciones de mar abierto, por primera vez en siglos la armada china se está aventurando en misiones lejos de sus costas. Así lo demuestran la implicación en patrullasanti-piratería en Somalia, el rescate de ciudadanos chinos en Lybia o las proyecciones del llamado ‘poder blando’ en Latinoamérica con sus buques-hospital.

La ambición china no se queda en los buques. China es la única nación junto con Estados Unidos que actualmente desarrolla, no uno, sino dos aviones de quinta generación con tecnología furtiva: el J-20 y el J-31.

Éste último, comparable en tamaño y características al problemático F-35 americano, muestra además características propias de un aviónembarcado, como la doble rueda del tren de aterrizaje delantero. Quizá un signo de que Beijing piensa seriamente abordar la creación de un portaaviones mayor a medio-largo plazo.

Por ahora, sin embargo, la principal baza del Liaoning ha sido publicitaria. No se trata de las capacidades del buque, sino de un asunto de orgullo nacional comparable al programa espacial. De hecho, los pilotos involucrados en las pruebas de vuelo se han convertido instantáneamente en celebridades y la prensa estatal ha dicho que su proeza es “aun más difícil”que la de un astronauta.

Balas perdidas 07/12/09

- Los riesgos que corren los periodistas no profesionales en zonas de guerra.

- El Airbus A400M listo para despegar. Por fin.

- India preocupada por la colaboración militar entre China y Pakistán.

- Los soldados pro-colonos preocupan a la cúpula de Israel.

- ¿Dónde demonios está bin Laden?


Did you like it? Share it

Más tropas, pero aún sin estrategia definida

El presidente estadounidense Barack Obama anunció el 24 de noviembre que está decidido a “terminar el trabajo” en Afganistán. Un objetivo loable, pero que carece de todo sentido si antes no se es capaz de definir claramente a qué se refiere con “terminar” y con “el trabajo”. De momento, a falta de mejores ideas, se va a optar por la forma tradicional: incrementar la fuerza bruta.

Si quieres ver el resto del texto, puedes hacerlo en el diario digital Pensing o la versión en inglés con todos los enlaces en Worldwide blog (English).




Afghan National Army soldiers practice firing during a NATO training.
Photo: U.S. Army Sgt. Matthew Moeller, 5th Mobile Public Affairs Detachment


Did you like it? Share it

Balas perdidas 09/10/09

- Las bajas de combate en Irak se acercan a un récord de mínimas.

- Tras un mes especialmente sangriento en Pakistán, Islamabad ofrece varias recompensas por la cabeza de dirigentes talibanes.

- Teherán se prepara para perder su status como la capital iraní.

- Una excelente colección de datos sobre la piratería en todo el mundo: todos los ataques de piratas en 2009 (datos brutos). Más de la mitad del total corresponde a Somalia.

- Los experimentos del ejército estadounidense con LSD y otras drogas. Para que digan que no hay hippies en el ejército...




Did you like it? Share it

Y vuelta a empezar…

Por segunda vez en dos meses, un barco cargado de armas y asaltado por Israel ha saltado a las portadas de los periódicos. Esta vez, sin embargo, el país hebreo no acusa a Irán de ser el destino de las armas, sino su origen. Comandos israelíes abordaron la semana pasada un carguero que se dirigía a Siria en aguas internacionales frente a las costas de Chipre. El barco fue redirigido al puerto de Ashalon donde oficiales de aduana, el Shin Bet y el ejército descargaron cientos de cajas con armas personales y cohetes y granadas anti-tanque.

El efecto dominó a lo largo y ancho de la región no se hizo esperar. Israel acusó a Hezbollah de ser el destinatario de la carga; pero Hezbollah lo negó casi antes de que Israel terminara de decirlo. Después, Israel acusó a Irán de ser el proveedor y a Siria de ser los intermediarios; y ambos países niegan las acusaciones -para más sorna- con una rueda de prensa conjunta en Teherán. Obviamente, Israel no se cree las palabras de los ayatolás y el primer ministro judío, Binyamin Netanyahu, acusa a Irán de crímenes de guerra -qué fácil le resulta a Israel acusar a otros de lo que es tan complicado de reconocer para ellos mismos- y ve las armas como una prueba más contra Teherán. Algo a lo que los iraníes responden con un consíguete otro hobby y déjanos en paz...

Varios analistas árabes ya han destacado que lo que realmente trata de hacer Israel es sólo una distracción para desviar la atención del informe Goldstone. Pero lo cierto es que la interceptación de este cargamento de armas viene en la misma semana que Hamas ha efectuado las pruebas de un nuevo cohete con mayor alcance capaz de alcanzar Tel Aviv. Cohetes que, según Israel, son una transferencia de conocimientos de Irán y Siria.

Y de nuevo, vuelta a empezar...

Rockets seized by Israel
Photo: Tsafrir Abayov/AP


Did you like it? Share it

España apuntala la seguridad de los soldados en el exterior

La ministra de Defensa, Carme Chacón, ha presentado hoy en Cerro Muriano (Córdoba) el RG-31 Nyala ante los medios. El blindado llega tarde, pero al menos llega. La entrega de los primeros vehículos se retrasó varios meses en los que el incremento de la insurgencia en Afganistán ha creado un intenso debate en torno a la seguridad de las tropas españolas desplegadas allí.

En realidad, el RG-31 es una demanda de los mandos españoles desde hace tiempo. Los BMR usados hasta ahora, pese a las sucesivas mejoras implementadas, son totalmente ineficaces contra los explosivos improvisados (IED por sus siglas en inglés) que usa la insurgencia Talibán. El Nyala (gacela, en afrikaans), sin embargo, es capaz de resistir el impacto de la detonación de hasta dos minas antitanque.

Eso no quiere decir que, como afirma la ministra Chacón, el RG-31 sea “el más moderno y seguro” de la misión de la ISAF. Los principales ejércitos operando bajo el mando de la ISAF usan ya estos blindados u otros mejores desde hace años. Estados Unidos lleva la iniciativa en este campo. La experiencia en Irak con los IED llevó al Gobierno estadounidense a investigar una mejor manera de proteger a las tropas. El resultado fueron los vehículos antiminas, o MRAP.

Las primeras unidades del Nyala están ya en Afganistán, donde empezarán a sustituir a los BMR a medida que lleguen. Los envíos comenzaron hace un mes y el pasado fin de semana se completó la primera unidad. Sin embargo, poco más cabe esperar de momento; concretamente 20 unidades más. El grueso de los 61 RG-31 que España mandará a Afganistán llegarán en Febrero y Marzo, con el relevo de soldados previsto para entonces. Trece más irán destinados al Líbano, mientras que los 26 restantes del total de 100 comprados permanecerán en España para tareas de formación.

Por supuesto, el envío por fin de los Nyala junto con el aumento del contingente español al millar de soldados va a ir unido a una mayor responsabilidad. Estadounidenses, británicos, canadienses y holandeses han llevado hasta ahora el peso de las labores de combate en Afganistán, mientras el resto de los integrantes de la ISAF -incluida España- se limitaban a labores de reconstrucción y apenas se aventuraban más allá de sus bases. Sin embargo, la expansión de la insurgencia a zonas antes seguras (como el norte y el oeste del país) va a hacer que estos refuerzos lleguen en el momento preciso para las tropas españolas.

Y el hecho de enviar ahora en otoño esas primeras unidades tampoco es casual. Es de prever que en invierno los ataques disminuyan, como ha pasado en años anteriores. Los Talibán invernan, como los osos, para despertar en primavera ávidos de acción. No porque deseen dar tregua, sino porque las ya de por sí inaccesibles carreteras afganas se tornan imposibles de transitar cuando el termómetro desciende.

Hasta entonces nos venderán que el nuevo equipamiento y las nuevas tácticas del general McChrystal (al mando de la ISAF) están surtiendo efecto, que todo va a mejor en Afganistán y que es cuestión de tiempo acabar con la insurgencia. Hasta que la nieve se derrita y la verdad vuelva a aflorar. Eso sí, hay algo que no tiene visos de cambiar. Dudo mucho que para entonces ya sí que desde el ministerio de Defensa se atrevan a llamarlo guerra.

Canadian RG-31 in A'Stan



Did you like it? Share it

Balas perdidas 12/10/09

- Corea del Norte prueba cinco misiles de corto alcance y pide amablemente que todo el mundo evite pasear por sus aguas territoriales hasta el día 20.

- Corea del Sur, mientras, acelera la compra de nuevos aviones.

- La decisión más difícil de este año para los Nobel (tras Obama): el premio de Economía. A ver quién ha sido el majo que menos la ha cagado. Y la ganadora es...

- No hay enemigo pequeño.

- ¿Divorcio? ¿Qué tal si antes lo intentan arreglar en Malasia?


Did you like it? Share it

Obama superstar

Como si a Obama le hiciera falta ayuda para elevarlo -aun más- a los altares, ahora ha sido galardonado con el premio Nobel de la Paz. La coronación de su excelencia Obama ha tenido más que ver con una canonización -laica- de un santo que con el reconocimiento de sus logros. Por eso todo el mundo se pregunta por qué. Y especialmente, por qué ahora.

Y es que, reconozcámoslo, por mucho que nos guste Obama -y me incluyo aquí. De momento sólo ha lanzado la promesa de un mundo nuevo, pero poco se ha revelado hasta la fecha de ese paraíso terrenal. Sí, ha habido pequeños gestos, sobre todo destinados a romper con su predecesor. Ha sucedido, por ejemplo, que por primera vez un presidente estadounidense ha condenado -y no ha apoyado- un golpe de estado de la derecha en Latinoamérica. También las torturas y Guantánamo están lentamente borrándose. Pero por lo demás, todo lo que tenemos son sólo promesas por cumplir. Y no parece que vaya a ser fácil hacerlo.

La más sencilla se antoja en lo relativo a las armas nucleares. Obama ha prometido un nuevo trato que disminuya los arsenales nucleares del mundo, o al menos el de sus dos mayores potencias. Es de esperar que los rusos acepten, a fin de cuentas sus arsenales cuestan mucho dinero en mantenimiento y no andan sobrados de ello. Pero incluso aunque eso ocurriera, una disminución de los arsenales ruso-americanos no supondría ningún cambio significativo. Sólo acercaría su poder relativo al de China, por ejemplo. Y otros países que pudieran seguir el ejemplo (Reino Unido, Francia o la propia China) no son aquellos que más peligro suponen (Israel, Pakistán, India, Irán). El problema se mantendría; sólo seríamos capaces de matarnos menos veces seguidas.

El presidente estadounidense también ha prometido una nueva era para Oriente Medio. Pero de momento, los avances son mínimos. Sus discursos han sido geniales, de eso no hay duda. En Turquía y el Cairo Obama ha sabido conectar con gran parte del mundo musulmán que había perdido la fe en América. Pero en lo que de verdad importa de momento ha fallado. Irán sigue desafiante. Los asentamientos israelíes están lejos de dejar de crecer y los palestinos han perdido su fe en el nuevo chico. Unido al escándalo y rabia por la actuación de la propia Autoridad Palestina en el consejo de Derechos Humanos de la ONU en lo concerniente al Informe Goldstone, la situación es si cabe peor que en 2008. De hecho, algunos medios israelíes incluso alertan del resurgimiento de una nueva intifada.

Pero sin duda, el mayor problema de Obama es y será Afganistán. Una vez casi fuera de Irak, la ahora ya conocida como “la guerra de Obama” va a requerir de todo el sudor, sangre y lágrimas que aun les quedan a los americanos -y europeos- para conseguir réditos. Y del éxito de esa misión, probablemente, dependerá la valoración de Obama en la Historia.

Pero todo eso, de momento, es sólo parte del futuro. Aun no hay logros. Y el Nobel es prematuro.

Sus escritores de discursos, sin embargo, ésos sí debían haber recibido un Nobel. El de Literatura.

Barack Obama
Photo: Jonas Karlsson

Did you like it? Share it

Indispensable: milicianas chinas en minifalda

Via Danger Room.



Más fotos aquí.


Did you like it? Share it

Con el culo al aire

El descubrimiento de una planta de centrifugado secreta iraní en las proximidades de Qom ha sido una bomba durante la reunión la ONU de la semana pasada. El primer sorprendido ha sido Mahmoud Ahmadinejad, a juzgar por su cara al oír la pregunta al respecto que le hacía el periodista de Time Magazine (pregunta para la que no necesitó traductor para entenderla)

Pero también ha sacudido a muchos analistas de todo el mundo. Durante meses, la comunidad internacional se ha centrado en las posibilidades que podría traer que Irán enriqueciera la suficiente cantidad de uranio a un 5% para después expulsar a los inspectores de la IAEA y enriquecerlo más al nivel necesario para construir una bomba. Esta revelación cambia ese escenario.

No para todos. Algunos, como Nathan Hodge del blog Danger Room, están encantados de desquitarse ahora con un “te lo dije”. Nathan y otros analistas predijeron esta posibilidad mucho tiempo atrás. Como él mismo afirma, si los iraníes piensan construir una bomba, “lo harán en cualquier otro sitio [salvo Natanz, la planta hasta ahora conocida]. Como Qom.” La nueva instalación está aún lejos de ser operativa, pero en el futuro se podría usar como repuesto de Natanz o como planta de entrenamiento. O viceversa.

De vuelta al presente escenario, cada día parece más plausible un ataque de Israel sobre Irán. Israel ha dejado claro en el pasado -la última vez fue ayer- sus intenciones de aplicar mano dura al problema iraní; y para ello ha ido preparando el camino interna y externamente para cuando ocurra. Pero las pretensiones israelíes se habían encontrado hasta ahora con el muro de Washington.

Hasta ahora. Se sospecha que la revelación de la existencia de la planta a la IAEA por parte de Irán en una carta se debió a que el secreto de la instalación había sido comprometido. Ello vino de los servicios de inteligencia americanos, británicos y franceses -y seguro que el Mossad también estaba al tanto. Inmediatamente, en el G20 Obama aprovechó una conferencia conjunta con Brown y Sarkozy para advertir a Irán de que, aunque la diplomacia seguía siendo la opción prioritaria, ninguna otra opción se descartaba. Incluyendo la militar.

Con Estados Unidos ahora más claramente apoyando a Israel, el reloj corre contra Irán. Pero el principal cambio en el tablero de ajedrez no viene del Oeste, sino del Este. China aún se muestra reacia a imponer más mano dura. No así los rusos. Quizá ha tenido algo que ver la retirada del escudo antimisiles de Polonia, pero lo cierto es que Rusia ha cambiado ligeramente su opinión sobre Irán.

Aunque han descartado un voto fácil para imponer sanciones a Irán, la presión sobre Teherán ahora también se siente desde Moscú. Y Moscú tiene la llave de la mayor baza de los iraníes.

La principal preocupación para Israel no ha sido nunca la aprobación de Estados Unidos o complicadas consecuencias geopolíticas regionales. Han sido los problemas internos, logísticos y la seguridad de sus pilotos.

Referente a esto último, es bien sabida la preocupación con la que Tel Aviv ha seguido la venta de misiles antiaéreos S-300 rusos a Irán, que supondrían una seria amenaza. Las historias al respecto han llegado incluso a rodear el misterio de la desaparición del Arctic Sea. Y a ello hay que sumar la visita secreta que Netanyahu hizo a Moscú.

Ahora bien, contando con que Estados Unidos aprueba la operación, con la solución de los problemas logísticos gracias a Arabia Saudí; y con la posible reacción de Moscú de congelar la venta de los S-300, el camino se convierte en una autopista para Israel.

La única opción para Irán pasaría por parar el juego y hacerse más transparente -algo se ha hecho. Pero hablamos de Ahmadinejad, y obviamente, incluso sin quererlo, va a caer en la provocación.

Durante los últimos tres días, la Guardia Revolucionaria ha probado su arsenal de misiles de corto, medio y largo alcance, incluyendo el Shahab-3, con un alcance de 2.000 km y capaz de golpear Israel.

Algunas de las pruebas fueron realizadas el domingo, día del Yom Kippur. Bueno, al menos no se puede decir que los iraníes no son considerados con los judíos. Si el Yom Kippur trata de celebrar el sufrimiento judío con más sufrimiento, seguro que muchos tuvieron su dosis adecuada. También en Europa.

Y todo esto, justo antes de las conversaciones de hoy.

Mahmoud Ahmadinejad
Photo: Reuters


Did you like it? Share it

Fuego amigo 18/09/09

- El destino ideal para los espías.

- El destino ideal para los traficantes de armas.

- El destino ideal para los inspectores de la IAEA.

- El futuro destino ideal para los inspectores de la IAEA.

- El destino invernal ideal para los pilotos israelíes. Necesaria reserve; no se aceptan invitados de última hora.



Did you like it? Share it

Abajo la muralla (actualizado por partida doble)

Un par de actualizaciones que ayer se me pasaron.

Primero: Putin recibe calurosamente la decisión de Obama congelando los planes rusos de desplegar misiles en el Báltico.

Y segundo: Nathan Hodge del blog Danger Room encuentra una interesante coincidencia que yo no supe ver (la experiencia es un grado): el anuncio de Obama se hizo el mismo día que Polonia recordaba la invasión soviética del país en 1939. Por supuesto, a los periódicos polacos no se le ha pasado por alto este hecho.



Did you like it? Share it

Abajo la muralla

Rumores, rumores, rumores... Durante toda la semana, los rumores habían estado circulando alrededor de si Obama iba a abandonar la idea de Bush de un escudo antimisiles en Europa. Bueno, al final se ha confirmado: Estados Unidos no instalará finalmente un sistema de interceptores balísticos en Polonia y la República Checa.

Por supuesto, Rusia está dando palmas con las orejas ante este cambio. Seguramente, ahora mismo hay una panda de Ivanes borrachos celebrándolo en un búnker bajo el Kremlin. Konstantin Kosachev, jefe del comité de asuntos exteriores de la Duma rusa, dijo que “ahora podemos hablar de restaurar la colaboración estratégica entre Rusia y Estados Unidos”. A todas luces, un gran paso adelante. Na zdorovya!

Sin embargo, en Polonia y la República Checa no hay tantos motivos para celebrar. Todo lo contrario, hay emociones enfrentadas. Por una parte, está el alivio por dejar de ser un objetivo prioritario en una guerra nuclear. Que todo sea dicho, es un gran alivio. Pero también existen preocupaciones relativas a Estados Unidos y la OTAN dejando de lado a los nuevos aliados. Se teme que Rusia, enardecida por este triunfo, quiera recuperar su influencia en la zona.

Para intentar remediar eso, diplomáticos americanos, polacos y checos se han reunido en busca de otras soluciones. De hecho, el escudo no desaparece por completo, sino que se redefine en otra cosa. Algo más ligero, móvil, manejable y versátil, consistente de un radar y un mínimo de diez interceptores móviles. Obama intenta tranquilizar así a los países ex-comunistas que forman parte de la OTAN. Y para dejarlo bien claro, en el discurso del presidente americano se citó claramente el artículo V de la carta de la OTAN: un ataque en uno de los miembros, es un ataque a todos ellos.

El comunicado oficial también decía que la razón de cancelar el escudo antimisiles es que Irán ya no es un perro tan fiero como lo pintaban Bush y cía. Sin embargo, el pobre registro de éxitos del sistema interceptor basado en tierra también habrá tenido algo que ver. Su hermano gemelo basado en el mar, el sistema AEGIS, ha demostrado ser más capaz, está más probado y carece de los impedimentos de tener que anclarlo en un país concreto. Por no mencionar que la difícil situación económica ha puesto al ejército americano a régimen, en especial a la Fuerza Aérea.

Sea como sea, Rusia ha perdido la amenaza que veía en su jardín frontal. Pero la apuesta es engañosa para todos, también para Putin -mala suerte para los borrachos del búnker, vuelta a las mesas de trabajo. Por supuesto, ahora mismo la situación en Rusia es de júbilo y se ve como un triunfo de la línea dura. El peligro es que se interprete que esa táctica realmente ha funcionado y los rusos traten de implantarla en otros conflictos.

Pero también es cierto que ahora la pelota está en el tejado de los rusos. Estados Unidos busca mayor colaboración con las sanciones contra Irán y Corea del Norte, implicación en Afganistán y cooperación en materia de desarme.

Por supuesto, dentro de esa dinámica, tratos armamentísticos con países como Cuba o Venezuela no estarían tan bien vistos -ni justificados- ahora. Y ambos han tenido grandes inyecciones recientemente. En el caso de Cuba, el jefe del ejército ruso visitó la isla el lunes pasado. En el caso de Venezuela, los fuegos artificiales han sido mucho mayores: un trato de 2.200 millones de dólares que incluye la venta de 92 tanques T-72, sistemas de artillería Smerch y el sistema Antey 2500 antimisiles balísticos.

Turno de Medvedev y Putin.


Photo: Xinhua/Reuters Photo


Did you like it? Share it

Arenas movedizas

Los votos afganos han sido emitidos, han sido contados y finalmente, han dado la victoria a Hamid Karzai, el actual presidente. Pero nadie, ni siquiera él mismo, otorga aún la victoria de forma oficial. Incluso con las alegaciones de fraude, Karzai ha conseguido un resultado del 54.6% de los votos. Su oponente principal, Abdullah Abdullah, ha logrado un 27.7% de los votos.

El resultado de Karzai es muy similar al cosechado hace cinco años, pero puede que finalmente sea insuficiente. Todo el pescado aún no se ha vendido.

La comisión de observadores independientes de la UE ha presentado demandas de sospecha de fraude en un millón y medio de votos. Son tantos como la quinta parte del total emitidos. De ellos, tres de cada cuatro votos sospechosos benefician a Karzai. Si finalmente todos o parte de ellos son invalidados, es posible que Karzai no supere el 50% más un voto requeridos para no necesitar una segunda ronda. De hecho, las preparaciones para esa segunda ronda ya están empezando.

Por supuesto, el equipo de Karzai no ha recibido nada bien estas noticias. Acusan a los observadores internacionales de interferir en materias internas afganas y de ser “parciales, irresponsables e ir contra la constitución afgana”. Nada que nos sorprenda en esa pataleta infantil. Durante gran parte del proceso, los oficiales afganos ni siquiera se han preocupado de ocultar el fraude; no van a empezar ahora. El propio Karzai admite que “tal vez” algunos oficiales del gobierno fueron un poco “imparciales” a su favor. Pero poca cosa...

Aparte de los porcentajes de votos para cada candidato hay un número más que escama: la participación. Según las cifras oficiales, ésta se situó en el 38.7%. Para estándares occidentales, parece baja. Para lo que se vio el día de las elecciones en Afganistán, parece alta. Casi utópica.

Pero si la situación no es la idónea en Asia, en la retaguardia tampoco, especialmente en Europa. En los ocho años de guerra, Estados Unidos y el Reino Unido han sido los mayores contribuyentes al conflicto, sobre todo en lo referente a bajas. Otros países también han perdido vidas humanas en Afganistán. Sin embargo, hasta ahora, sólo era debido a accidentes o encuentros ocasionales con los Talibanes. Si morían, era en sus bases o cerca de ellas, como los soldados italianos muertos este fin de semana.

El 2009 ha venido a traer un cambio en esto. El aumento de la insurgencia en áreas antes tranquilas, la pérdida de puntos vitales por la ISAF sobre todo en el norte y oeste del país y las posiciones estancadas, sumado al lento goteo de bajas, han minado el apoyo por la “guerra buena” -en contraposición con Irak- tanto en Europa como Estados Unidos.

En cuanto a los primeros, el Premier británico Gordon Brown, la canciller alemana Angela Merkel, y los presidentes español y francés, José Luís Rodríguez Zapatero y Nicolas Sarkozy, han demandado el repliegue antes del 2012. Canadá también ha votado en su parlamento por retirar las tropas en una fecha similar. Los polacos, por su parte, votarán acerca del mismo tema dentro de poco, y el revés sufrido con el escudo antimisiles no augura muchos amigos de Estados Unidos.

Es por tanto la misma vieja canción para los americanos. Al igual que en Irak, Europa se ha cansado de disparar a un enemigo invisible y aparentemente invencible. Los Generales no dejan de pedir más tropas. Muchos senadores, especialmente Republicanos, secundan la moción. Entre ellos, el oponente de Obama en las pasadas elecciones presidenciales. John McCain admite que más tropas puede que no solucionen el problema, pero definitivamente no hay posibilidad alguna de solucionarlo sin ellas.

Obama mientras tanto, piensa. Y medita un cambio de estrategia. Los días en los que el nuevo presidente contentaba a los generales aumentando el contingente han pasado. En la mente de los Demócratas -y puede que del propio Obama- sobrevuela el fantasma de Vietnam. La opinión pública ya se está agrietando. Como con el país surasiático, pierde la retaguardia y perderás la guerra.

Para evitarlo, las medidas ya están en marcha. La opinión pública en casa está ligada a lo bien que les vaya a los soldados en el exterior, que a su vez depende en gran medida de la opinión pública afgana. Para ganar corazones en Afganistán, nuevas reglas de enfrentamiento (más estrictas) y más equipamiento no letal está siendo distribuido. Minimizar las bajas civiles es el objetivo.

Pero el mayor peligro viene de, no ya dejar que Afganistán sea otro Vietnam, sino de que se convierta en otro Irak. El país del Éufrates enterró a la Administración Bush, y con ella a los Republicanos, debido a la identificación de los unos con lo otro. Afganistán ya empieza a ser identificada como la “guerra de Obama”, aunque no la empezara ni abogara por ella. Si la identificación sobrevive y acaba en desastre -o simplemente se eterniza sin aportar una solución-, puede ser el fin de los Demócratas. En Afganistán, Obama se juega mucho más que una guerra.

PD. Por cierto, parece que nadie recuerda ya a bin Laden.


Photo: ISAF
 
Did you like it? Share it

El misterio del “Arctic Sea” (Updated)

La piratería normalmente es noticia en Somalia. O en el sudeste asiático. Pero raramente lo es en el Atlántico norte, y menos aun en Europa. Por eso, cuando el Arctic Sea, un barco ruso con bandera de Malta, desapareció, todo el mundo se echó a elucubrar.

La historia oficial afirma que el Arctic Sea transportaba varios millones de dólares en madera. Como el barco estaba lleno de rusos como tripulación, Putin envió dos submarinos y una flotilla en su búsqueda. Pero, ¿por qué secuestrar un carguero sin carga de valor en Europa cuando su plan de ruta incluye el canal de Suez? Y más importante, ¿por qué Putin manda dos submarinos nucleares y una flotilla en su búsqueda?

Los rumores eran imposibles de frenar. El mayor y más fuerte dice que el barco estaba cargado con misiles antiaéreos destinados a Irán o Siria. Probablemente el modelo S-300, puede que incluso el más Nuevo y portátil Ingla-S. Otros rumores situaban al Mossad como la fuerza de choque que secuestró el barco para evitar la entrega.

Razonablemente rápido -más de lo normal-, los rusos han negado todo eso. Una “investigación transparente” se está llevando a cabo para verificar la verdad tras el misterio. Pero un periodista ruso que se atrevió a sugerir que militares rusos envueltos en el comercio de armas estaban detrás del Arctic Sea fue “invitado” a abandonar Moscú.

Resulta también extraño que un barco cargado, puede que, con el Ingla-S, el misil antiaéreo ruso más protegido por éstos y más codiciado por los estadounidenses, se perdiera.

Y si de verdad es cierto que eran armas destinadas a Irán, es la segunda vez en un mes que los iraníes pierden un paquete destinado a ellos.


UPDATE: La visita secreta de Netanyahu a Rusia. ¿Relacionado?


Photo: STR/Reuters

Did you like it? Share it

Los problemas de Alemania en Afganistán

Tras matar más de 100 personas (en su mayoría civiles) en un ataque aéreo la pasada semana, las fuerzas armadas alemanas están en el ojo del huracán, tanto a nivel externo como interno.

La escaramuza acabó siendo la acción más sangrienta en envolver al ejército alemán desde la Segunda Guerra Mundial y obviamente está atrayendo la atención desde todos los frentes de un ya de por sí sensibilizado país. Los fiscales en Postdam ya están estudiando qué cargos podrían imputársele al comandante que ordenó el ataque. Pero probablemente, el mayor ataque a nivel interno ha sido para la opinión pública.

La visión de Afganistán para los alemanes es la misma que para muchos otros países europeos. Sus ciudadanos “creen” que sus tropas están allí para poco más que como policías, como en los Balcanes en los 90. España, otro país con los mismos problemas y mismas críticas que Alemania, es un buen ejemplo de ello. La Ministra de Defensa española, Carme Chacón, se ha referido en el pasado a los Talibanes como “criminales”, “bandidos”, “narcotraficantes”, “bandas organizadas” o incluso “delincuentes comunes”. Cualquier cosa menos Talibanes, insurgencia o terroristas, para mantener a la opinión pública adormecida. Algo similar ha ocurrido en Alemania, aunque no tan extremo.

Sin embargo, mantener esas afirmaciones tras un reguero de cien muertos es difícil. Cien cadáveres apestan, y mucho. Así que la línea oficial que dice que los soldados alemanes están para garantizar la paz ha sido puesta en duda una vez más. Y Merkel, como Chacón, Sarkozy y Brown, se ha puesto nerviosa y quiere largarse de allí lo antes posible.

Externamente, el incidente ha provocado un nuevo roce en las relaciones germano-americanas. Las directrices de McChrystal relegan los ataques aéreos a la última posibilidad, sólo como última línea de defensa y en el caso de que los soldados aliados estén en peligro inminente. Sin embargo, ningún soldado alemán estaba en peligro inminente esta vez.

Más bien lo contrario. La cadena de acontecimientos dice que dos camiones cisterna cargados de fuel fueron robados por los Talibanes. Más tarde, un tipo los localizó en un pueblo donde los Talibanes estaban repartiendo el combustible entre la población.

Mandar una patrulla a pie era muy arriesgado, así que los alemanes enviaron un par de jets para bombardearlo directamente y evitarse problemas. Mandar una patrulla para comprobar los resultados seguía siendo peligroso, así que -unas cuantas horas más tarde-, los alemanes enviaron un UAV para comprobar si había víctimas civiles. Obviamente para entonces los afganos, que tienen la mala costumbre de no dejar a los muertos al aire libre por varias horas, habían retirado ya todos los cuerpos.

Tras esta cadena de errores, es de comprender que McChrystal estaba visiblemente irritado. Una visita a las tropas le enfureció aun más. Así que decidió castigar a los alemanes donde más les duele: dejándoles sin cerveza. Y es que, hasta ahora, si por algo eran conocidos los soldados alemanes en Afganistán era por engordar y beber cantidades increíbles de cerveza. Ése había sido hasta ahora su máximo logro.

El castigo va a doler.


Bundswehr soldier in Kunduz province
Photo: Reuters

Did you like it? Share it

Sarko asegura Brasil (y ahora, a por India)

Brasil anunció el lunes que adquirirá 36 aviones Rafale para el programa F-X2. La operación incluye también la compra de varios helicópteros por parte brasileña, mientras que Francia se compromete a adquirir y participar en el desarrollo de 12 Embraer KC-390, un futuro avión cisterna-de transporte brasileño. El contrato puede superar los siete mil millones de dólares. Y más importante aun: es el primer contrato de exportación que gana Dessault para el Rafale.

Gran parte del éxito viene dado por el propio presidente francés, Nicolas Sarkozy, que ha actuado como el negociador jefe para Dessault. Una presión política de alto nivel difícil de conseguir para otros aspirantes del programa F-X2 (el Grippen sueco y el Super Hornet estadounidense). Tal y como describe Robert Wall en el blog de Ares Aviation Week , “el presidente francés ha sido agresivo -algunos dirían que incluso desvergonzado- actuando como el jefe de ventas de la industria aeroespacial y de defensa del país”.

La reciente visita de Sarkozy a Brasil ha sido el escenario elegido para anunciar la venta. Pero la presión política no ha sido la única decisión de peso. La transferencia de tecnología ha jugado un gran papel a favor de Dessault. Los franceses ofrecen apoyo en el desarrollo de la industria aeroespacial brasileña sin fisuras; algo que el gobierno estadounidense no está dispuesto a dejar hacer a Boeing. El Grippen sueco, por su parte, porta tecnología americana que estaría sujeta a las mismas restricciones. “Lo más importante para nosotros -dijo Lula- es poder tener acceso a la tecnología para hacer este avión en Brasil”.

Sin embargo, puede que a Sarko se la hayan jugado. El acuerdo no está del todo cerrado y Dessault puede que no se lleve todo el pastel del F-X2. El Grippen y el Super Hornet aun podrían tener parte de él, en una jugada maestra por parte de Lula. Pero el hecho de haber vendido ya 32 aviones, deja en el aire varias preguntas interesantes según Stephen Trimble, del blog DEW line:

1. Will Dassault agree to open a final assembly line for the Rafale F3 in Brazil?
2. Will Embraer invite Dassault to join the supply chain for the KC-390?
3. Does this potential deal pave the way for Embraer and Dassault to collaborate on next-generation projects, such as a fifth-generation fighter and a 737/A320 replacement?
4. How will Brazil's decision to select the Rafale play in India, which is considering all of the same bidders for the far more lucrative MMRCA project?
5. Is Switzerland now Saab's best (only?) chance to win an export contract for the JAS 39 Gripen?

De todas ellas, probablemente la número cuatro es la más interesante. El programa MMRCA de la India busca un jet de cuarta generación, capaz de rellenar el vacío entre los avanzados Su-30 actuales y los Texas LCA. Varias empresas se rifan este pastel mucho más jugoso económicamente que el brasileño.

MiG ha ofrecido el MiG-29 OVT (también conocido como MiG-35), pero la imposibilidad de entregarlo antes de 2013 deja a los rusos rezagados. El Eurofighter Typhoon, el F-16 Block 60+, el F-35 y el la versión actualizada del ya en uso por la IAF Mirage 2000 -el Mirage 2000-5- están también sobre la mesa.

Pero como ocurriera con el caso brasileño, el Grippen, el Super Hornet y el Rafale llevan ventaja. El avión sueco carece de capacidad para operar desde portaaviones y por tanto parte desde un poco más atrás. Respecto a los otros dos, la elección de Brasil por el Rafale puede que suponga un punto a favor de Dessault a sumar al hecho de que la IAF ya es operadora de los Mirage franceses desde hace tiempo.




Photo: Dessault

Did you like it? Share it

Balas perdidas 04/09/09

- ¿Alguien sabe cuál es el 5 aeropuerto británico más transitado? Kandahar.

- Un oficial pakistaní sobrevive un intento de asesinato. Su colega de Afganistán; bueno, no tuvo su día de suerte.

- Irak encuentra su Fuerza Aérea... en Serbia. No es el único; Libia la tiene en Estados Unidos.

- Cómo... ganar unas elecciones amañadas. Y cómo... seguir los resultados de unas elecciones amañadas en Google maps. Atención al detalle: Las zonas con mayoría de votos para Karzai son aquellas con mayor dominio Talibán. Es decir, donde casi nadie ha votado, y donde hay mayores denuncias de fraude. ¿Coincidencia?

- Los planes de Irlanda para crear un Irak en el norte de la isla... en 1969.



Did you like it? Share it