Borat vs. Israel

El jefe del proyecto Brand Israel, que trata de lavar la imagen pública del país hebreo en el mundo, ha acusado a los árabes de perjudicar la imagen de Israel del mismo modo que Sacha Baron Cohen hizo con Kazajstán.

"The Arabs, our adversaries, have succeeded in doing to us what 'Borat' did for Kazakhstan", Ido Aharoni told the Knesset Defense and Security Committee on Tuesday, referring to the 2006 Sacha Baron Cohen film in which Cohen portrayed a Kazakh filmmaker touring the United States.

Dejando aparte el hecho de que Borat hizo en verdad más por Kazajstán que contra Kazajstán -como poco, hizo que medio mundo conociera de su existencia-, resulta cuanto menos curioso ver a un israelí echándoles la culpa a los árabes de la mala imagen de su país a nivel internacional.

¿Cómo van a ser mal vistos los israelíes en el exterior? ¿Qué motivos tendría para ello la opinión pública internacional?

¿Por las irregularidades y desmesura de la guerra de Gaza? ¿Las colonias y asentamientos? ¿El cerco humanitario a los palestinos? ¿La falta de acceso al agua de los árabes? ¿Por ser el único país con armas nucleares de la región? ¿Por ser el país con el gasto por habitante más alto del mundo en materia de Defensa? ¿Por intentar que haya ciudadanos de primera y de segunda dentro de sus fronteras dependiendo de sus creencias?

De hecho, todo eso ha beneficiado a los palestinos. Cuantas más bombas les caen encima, mejor imagen mundial tienen; cuanto más radical es el gobierno israelí, mejor para ellos. Deberían dar las gracias a Israel por ello.

Todo eso son minucias. Es culpa de los árabes, que no nos quieren.




PS. Siempre he sido partidario de separar gobernantes y gobernados. Los primeros siempre suelen ser odiosos. Los segundos pueden ser todo lo contrario a sus políticos, pero no siempre tienen la oportunidad de demostrarlo.

PS2. Y de cualquier modo, Israel merece una simpatía especial por sus mujeres.




.

Balas perdidas 08/06/09

- No sólo Europa celebra elecciones. En Líbano, gana el bloque pro occidental en las urnas. Hezbollah, sigue controlando las calles.

- Muere el presidente de Gabón, el mandatario que más tiempo ha estado en el poder (excluyendo a monarcas) ¿O quizás no se ha muerto?

- David Axe desvela por qué no nos conviene hipotetizar con una guerra con los chinos.

- A lo mejor me tengo que tragar mis palabras y McChrystal sí que significa un cambio a mejor en materia de ataque aéreos en Afganistán.

- La mitad de las reservas nucleares de Kazajstán (tercer fabricante mundial de uranio) robadas y en paradero desconocido.



.

Europa: abstención y castigo

Desde el jueves hasta esta noche, toda Europa -bueno, sólo la que forma parte de la UE- ha acudido a las urnas para votar. Se elegían los eurodiputados, los miembros del Parlamento Europeo. Y ha habido un claro ganador: la abstención.

En términos absolutos, los ganadores han sido los partidos de centro-derecha -pese a perder escaños. Los verdes también ganan ligeramente -salvo excepciones- y ganan asimismo en escaños. Los socialistas y la izquierda, por norma general, bajan. Resulta curioso ver cómo los que nos metieron en esta crisis son los que salen más beneficiados por todo esto.

Sin embargo, el alto grado de abstención (sólo un 43% de participación) deja en el aire cualquier valoración posible de estas votaciones. Martin Schulz, líder de los socialistas en la Eurocámara, advirtió de que de seguir esta dinámica, el Parlamento europeo dejaría de tener legitimidad. Pöttering, líder de la derecha, también reconoce el descalabro, pero minimiza el efecto negativo afirmando que eso también pasa con el Congreso estadounidense.

Lo cierto es que pese a que eran unas elecciones europeas, casi nadie ha hablado de Europa. Cada país se ha enfrascado en una lucha interna, con objetivos propios. Los resultados globales eran secundarios, y sólo importaba lo que ocurriera a nivel local. Así ha sido por ejemplo en Suecia, donde la batalla se había trasladado a Internet y el derecho a efectuar descargas mediante P2P. Por primera vez en la historia Europea, un partido que aboga por la piratería industrial va a tener un escaño.


En España también ha entrado en escena la ilegalidad, pero en otra forma. II-SP, la plataforma de la izquierda abertzale, se presentaba por fin a unas elecciones. Digo por fin porque en las últimas elecciones vascas se le negó el derecho al voto a todos los votantes de dicha ideología, al ser ilegalizados sus partidos. Esta vez II-SP logró burlar los dardos envenenados de la derecha española y al final, tanto unos como otros han conseguido resultados muy similares. En Euskadi, PP y II-SP han obtenido una diferencia entre ellos de unos mil votos. Todo un palo para los populares.

En el Reino Unido, Nick Griffith se convertirá en el primer eurodiputado xenófobo, de extrema derecha y antieuropeo. Que es como si eligieran como obispo católico a un ateo confeso. Sin embargo el interés residía más en ver los resultados de los laboristas de Gordon Brown. Se sabía que iban a perder, la cuestión era si la derrota iba a ser humillante o sólo vergonzosa.

Al final, la derrota ha sido un palo muy duro para los tories. En algunas demarcaciones electorales ha bajado a ser la sexta posición más votada. En Escocia, de donde es originario el Premier, según los resultados electorales de anoche, Gordon Brown ni siquiera habría salido elegido diputado.

En general, los votos británicos han sido un castigo al Gobierno debido a los escándalos políticos por las facturas de sus ministros y a la crisis. En Irlanda, aquejada también por la crisis -económica e institucional en el Gobierno- el homologo de Brown, Brian Cowen (en la foto), también ha salido muy perjudicado. Su partido, Fianna Fail, con una bajada de 18 puntos ha cosechado los peores resultados desde los años 20. Vamos, prácticamente, desde la creación del estado irlandés.

Por otra parte, los euroescépticos de Libertas (culpables del NO al tratado de Lisboa) ven reducidos los votos cosechados y se quedan -en el momento de escribir estas líneas- sin representación. Los verdes, socios de Cowen en el gobierno, también se han visto afectados (aunque menos) por la crisis de confianza general. Unido esto a los resultados de las elecciones locales -que se celebraban a la vez-, hacen más que probable que antes de fin de año haya elecciones generales en Irlanda. De momento, el puesto de Cowen peligra.

Donde la corrupción política y la crisis parecen no pasar factura es en Italia. Da igual las fiestas que Berlusconi se monte con jovencitas desnudas en su villa de Cerdeña; sigue venciendo.



Photos: BBC, James Flynn

Plantando cara a Israel (Actualizado)

Desconozco si la estrategia de Obama era precisamente esa, pero lo cierto es que Netanyahu volvió a casa sin saber muy bien por donde silbaban las balas. No es que Israel haya accedido a las presiones de Estados Unidos -de hecho, no ha cedido ni un milímetro en sus posiciones-, sino que no ha avanzado.

Puede que no sea la primera vez que un Presidente estadounidense le dice al israelí que tiene que parar la expansión de los asentamientos. Pero esta vez iba dicho en serio. Y además, por si quedaban dudas, lo ratificaba la jefa de la diplomacia americana.

Por si fuera poco, los americanos no sólo se metían en los asuntos de los palestinos sino que también mencionaban Irán. Parece mentira que Obama consiguiera calmar a Netanyahu sólo con decir que tenia “un plan para Irán”. El líder hebreo también tiene un plan para Irán. Pero fue claramente incapaz de aguantar su argumentación frente a Obama. Aunque claro, es difícil hacerlo cuando tu plan se basa en predicciones bíblicas y supersticiones religiosas. Amalek es una amenaza mucho más difusa que una bomba nuclear.

El pobre Bibi debió quedarse perplejo. También la prensa judía. Ver al presidente de Estados Unidos dando órdenes al israelí no es a lo que están acostumbrados en Tierra Santa. De hecho, el predecesor de Netanyahu bien se jactaba de que la situación fuera al revés con el predecesor de Obama. Por eso esta vez los árabes han acogido estupendamente a Obama.

Y por eso les ha costado reaccionar a los hebreos. Pero cuando lo han hecho, lo han hecho al viejo estilo. Las escavadoras siguen siendo las reinas en Cisjordania, con nuevos asentamientos previstos, las ciudades palestinas permanecen en estado de sitio y los asentamientos continúan su expansión.

El devolver la tierra a los palestinos prácticamente está fuera de la mesa de negociación con el nuevo gobierno, pero en cualquier caso, de hacerlo, devolverían sólo la tierra -pero no el agua del subsuelo. Actualmente, el 5% del agua de los acuíferos subterráneos es utilizada por los palestinos; el resto, por los israelíes.

Y en el tema de Irán, tampoco hay variaciones. No al menos a mejor. Esta semana todo el país ha participado en un simulacro de ataque con misiles guerra. Se trata del mayor hasta la fecha. De hecho, del mayor nunca realizado en la zona. La amenaza de los misiles iraníes ya ha llegado de una forma tangible a las calles de Israel. El miedo corre -literalmente- a sus anchas por el país mucho antes siquiera de que los ayatolás estén en posición de lanzar un misil o tengan la bomba. Ese miedo es el abono perfecto para ganar a la población y justificar un ataque preventivo. Obama por si acaso ha pedido tiempo hasta final de año (y no al contrario, como sugiere el titular de Haaretz) para avanzar con Irán pero la prensa israelí y los socios de gobierno de Netanyahu parecen querer acelerar esos plazos.

Al igual que los simulacros de terremotos en Japón, estos ejercicios preparan a la población para afrontar un peligro posible. Pero en Israel ejercen otra función más: la propaganda. Cada simulacro o cada parte del muro levantada es un perfecto elemento de la cultura del miedo -miedo al palestino o al árabe- que al final acaban dando como resultado leyes como la de “lealtad al estado judío” -afortunadamente no aprobada-, que divide al país en ciudadanos de primera (los judíos) y de segunda categoría (el resto, pero principalmente los árabe-israelíes).

Al menos, la negativa rotunda de Estados Unidos a atacar a los persas, pone a Israel en la disyuntiva de tener que evitar espacio aéreo controlado por los estadounidenses si quieren bombardear Irán, reduciendo a una las opciones que ya apuntamos en Worldwide hace unos meses.

Y por supuesto, también ha vuelto el lobby israelí. Si esta vez logran tener mejores resultados que antes de la cita con Obama, tal vez Netanyahu no deba perder los nervios de nuevo con aquello de "what the hell do they want from me?" (¿qué cojones quieren de mí?)

Bueno, lo que quieren está claro. Otra cosa es que Bibi y sus socios de gobierno no quieran escuchar. Pero no debería ser recomendable -para Israel- andar jugando con fuego con Obama. Cuidado, tal vez este presidente no sea como los anteriores.



Photo: AP

UPDATE: Obama en su gira por la zona, hoy en El Cairo: "Estados Unidos no va a dar la espalda a los palestinos".

Maten a la prensa (de boca de un periodista)

Hay gente estúpida de por sí. No pueden remediarlo. Simplemente han nacido con el gen de la estupidez. El fanatismo, simplemente acentúa esa cualidad. Y si tienen un púlpito privilegiado desde el que difundir su estupidez al mundo, como son estúpidos lo utilizan sin rubor.

El último ejemplo de ello es Ralph Peters. Neocon, periodista del New York Post y de Fox News. En una de sus últimas columnas de opinión para The Journal of International Security Affairs, Peters sugiere que el Ejército estadounidense debería considerar a los corresponsales de guerra como objetivos militares. Y matarlos si molestan o no colaboran con la causa. La negrita es mía.

Although it seems unthinkable now, future wars may require censorship, news blackouts and, ultimately, military attacks on the partisan media. Perceiving themselves as superior beings, journalists have positioned themselves as protected-species combatants. But freedom of the press stops when its abuse kills our soldiers and strengthens our enemies.

De todos modos, no es la primera ni la última vez que las filas de la derecha estadounidense -y no sólo la estadounidense- piden eliminar a esos molestos periodistas. Siempre tienen la violencia muy a mano, sea para eliminar a peligrosos periodistas o a ese molesto doctor abortista -aunque no es el único. Ya a principios de año, Joe “El fontanero”, aquel individuo que saltó a la fama gracias a la campaña presidencial de McCain-Palin, abogaba por algo similar. Ahora bien, sin matar, simplemente no permitiéndoles entrar a zonas de guerra.

Sin embargo, no parece necesario todo esto. David Axe, él mismo reportero, contra-argumenta a Peters inteligentemente. Pero incluso sin ir tan lejos, hay algo mucho más eficaz para censurar a los periodistas: impedirles vivir de su oficio. Poca gente se va a atrever a ir a una zona de guerra a informar si los medios siguen bajando los sueldos a los periodistas, siguen ninguneando su seguridad personal y siguen proponiéndoles contratos basura.

Si no fuera porque esta profesión es una droga, muchos periodistas habríamos dejado de lado nuestras aspiraciones y sueños personales hace tiempo. Se vive mucho mejor poniendo copas. Cobras una mierda, echas muchas horas, te explotan y conoces a multitud de borrachos y chicas guapas. Hasta ahí, lo mismo que siendo periodista. Pero al menos, detrás de una barra no te disparan.


PS. Señor Peters, creo que hay mejores modos de conseguir puestos de mayor responsabilidad en su medio que el de matar a sus compañeros. De hecho ahora mismo muchos de sus colegas estamos un poquito enfadados con usted. Menos mal que nos lo tomamos a bien, somos educados y nunca desearemos que le maten a usted.