Did you like it? Share it
Monday, December 07, 2009
Balas perdidas 07/12/09
- Los riesgos que corren los periodistas no profesionales en zonas de guerra.
- El Airbus A400M listo para despegar. Por fin.
- India preocupada por la colaboración militar entre China y Pakistán.
- Los soldados pro-colonos preocupan a la cúpula de Israel.
- ¿Dónde demonios está bin Laden?
Did you like it? Share it
- El Airbus A400M listo para despegar. Por fin.
- India preocupada por la colaboración militar entre China y Pakistán.
- Los soldados pro-colonos preocupan a la cúpula de Israel.
- ¿Dónde demonios está bin Laden?
Did you like it? Share it
El reto de Copenhague II
El reto de Copenhague
La capital danesa va a ser el escenario durante esta semana de una reunión de la ONU para tratar el tema del cambio climático. En total, 192 países atenderán una cumbre que despierta tanta esperanza y expectación como dudas y preguntas.
Si quieres ver el resto del texto, puedes hacerlo en el diario digital Pensing o la versión en inglés con todos los enlaces en Worldwide blog (English).
Did you like it? Share it
Sunday, December 06, 2009
Lanzando zapatos al lanza-zapatos
Todo el mundo recuerda al periodista iraquí que lanzó sus zapatos contra Bush el año pasado. Bien, ahora él mismo ha sufrido un poco de su propia medicina cuando otro iraquí le lanzó sus zapatos en una rueda de prensa en París.
La identidad del nuevo lanzador de zapatos no ha sido divulgada. Lo que sí se sabe es que Muntadhar al-Zeidi tomó Buena nota de cómo Bush esquivó sus misiles y él hizo lo propio para evitar ser golpeado por los zapatos de su agresor. Y mantiene un buen sentido del humor:
Did you like it? Share it
La identidad del nuevo lanzador de zapatos no ha sido divulgada. Lo que sí se sabe es que Muntadhar al-Zeidi tomó Buena nota de cómo Bush esquivó sus misiles y él hizo lo propio para evitar ser golpeado por los zapatos de su agresor. Y mantiene un buen sentido del humor:
"Me ha robado la técnica", comentó al-Zeidi tras el incidente.
Did you like it? Share it
Friday, December 04, 2009
Mire al pajarito
Durante la pasada cumbre de las Naciones Unidas, el New Yorker montó un pequeño stand donde fotografió al máximo número de líderes políticos que pudo. El proyecto llevó meses de preparación. Una vez metidos en faena, algunos como el primer ministro israelí Binyamin Netanyahu, apelaron a la máxima que llevan apelando los mandatarios desde hace siglos al ser retratados: “Sácame bien”, dijo al fotógrafo.
Los resultados, por fin, han visto la luz. Y hay algunas curiosas asociaciones. Por ejemplo, Gordon Brown (Premier británico) y Brian Cowen (Taoiseach irlandés) parecen hermanos. Lo cierto es que ambos han llegado a gobernar de la misma manera: tras la salida precipitada de su anterior jefe de Gobierno y desde el ministerio de Economía, y ahora ambos se enfrentan a un futuro igualmente incierto.
Siguiendo con Cowen, es curioso ver cómo justo bajo Irlanda se sitúa el presidente checo, Václav Klaus. La República Checa e Irlanda han sido los dos últimos países en aprobar el tratado de Lisboa, que entró en vigor el pasado día 1 de diciembre. El tercero en discordia al respecto, el presidente polaco Lech Kaczynski, tampoco anda muy lejos.
Pero no es ésa la única relación curiosa. Ahmadinejad (Irán) y Chávez (Venezuela) están muy cerca uno del otro; al igual que Netanyahu (Israel) que se sitúa a la diestra de Obama (Estados Unidos). Y por supuesto, Berlusconi (Italia) anda cerca de la zona donde están todas las mujeres retratadas. Odinga (Kenia) por su parte, mira de reojo a Kagame (Ruanda). Y para completar el cartel, a José Luis Rodríguez Zapatero (España) sólo le falta una boina en la cabeza para ser la viva imagen del ‘Che’ Guevara.
El cartel original, con información ampliada, aquí.
Did you like it? Share it
Thursday, December 03, 2009
Tierra de nadie
Tres ministros somalíes murieron y otros dos fueron gravemente heridos en una explosión en un hotel de la capital Mogadiscio mientras atendían a una ceremonia de graduación. No hay mejor manera de ilustrar la degradación de la estabilidad del gobierno apoyado por la ONU que esa imagen. Un gobierno que es sólo capaz de controlar pequeñas partes de la capital gracias a las fuerzas de paz de la Unión Africana.
Hace unos meses, mientras David Axe se encontraba haciendo un reportaje en Somalia, vio un enorme tanque en la puerta de acceso a un complejo gubernamental. Intrigado, Axe preguntó para qué querían un T-55 en una misión de paz. “No es para usarlo”, respondió el capitán Paddy Akunda, “sino para hacerles ver que podemos usarlo”. Sólo unas semanas después se vieron obligados a usarlo. Y de nuevo, unas semanas más tarde, un doble ataque suicida acabó con la vida de nueve cascos azules, incluyendo el jefe de la misión burundesa.
La piratería ha atraído las miradas de medio mundo a Somalia, pero el verdadero problema está tierra adentro. Los piratas no existirían de no haber una tierra sin ley entre Etiopía, Kenia y el mar. Pero el actual gobierno es demasiado débil como para defenderse a sí mismo, no digamos ya para combatir el crimen en sus costas. Una nueva Armada está siendo formada siguiendo el ejemplo de los “Hijos de Irak” -contratar a piratas y pescadores para que luchen contra la piratería- pero de momento son sólo unos cientos de marineros navegando en precarios esquifes.
El problema de Somalia es aún más complejo. No sólo piratas y la ONU operan allí. Los grupos islamistas, incluido el más importante de ellos, al-Sahbab -vinculado a al-Qaeda-, están intentando convertir Somalia y Yemen en centros regionales de operaciones. De momento, sin suerte; y por eso han pedido refuerzos. Somalia es muy remota, aislada y xenófoba como para sacar algo de allí, pero en una tierra sin gobierno ni ley, ellos campan a sus anchas. Uno de los integrantes de al-Qaeda más famosos, Abu Mansour al-Amriki (el americano), vive ya allí. Al menos, a ellos tampoco les gustan los piratas.
El final de la piratería en el golfo de Adén no está sólo en el mar, sino en una solución integral que incluya también el apoyo a la formación de un gobierno eficaz en tierra. La ONU ya ha autorizado misiones en suelo somalí para perseguir piratas, y el gobierno de Mogadiscio ha pedido ayuda de los países vecinos para controlar el país. Algunos dirían que incluso ha suplicado que les invadan. Pero tal y como están las cosas en Afganistán, es difícil imaginar que nadie más allá de la Unión Africana vaya a participar. Y éstos ya tienen demasiados asuntos pendientes, tanto en Somalia como en otras partes.
Did you like it? Share it
Hace unos meses, mientras David Axe se encontraba haciendo un reportaje en Somalia, vio un enorme tanque en la puerta de acceso a un complejo gubernamental. Intrigado, Axe preguntó para qué querían un T-55 en una misión de paz. “No es para usarlo”, respondió el capitán Paddy Akunda, “sino para hacerles ver que podemos usarlo”. Sólo unas semanas después se vieron obligados a usarlo. Y de nuevo, unas semanas más tarde, un doble ataque suicida acabó con la vida de nueve cascos azules, incluyendo el jefe de la misión burundesa.
La piratería ha atraído las miradas de medio mundo a Somalia, pero el verdadero problema está tierra adentro. Los piratas no existirían de no haber una tierra sin ley entre Etiopía, Kenia y el mar. Pero el actual gobierno es demasiado débil como para defenderse a sí mismo, no digamos ya para combatir el crimen en sus costas. Una nueva Armada está siendo formada siguiendo el ejemplo de los “Hijos de Irak” -contratar a piratas y pescadores para que luchen contra la piratería- pero de momento son sólo unos cientos de marineros navegando en precarios esquifes.
El problema de Somalia es aún más complejo. No sólo piratas y la ONU operan allí. Los grupos islamistas, incluido el más importante de ellos, al-Sahbab -vinculado a al-Qaeda-, están intentando convertir Somalia y Yemen en centros regionales de operaciones. De momento, sin suerte; y por eso han pedido refuerzos. Somalia es muy remota, aislada y xenófoba como para sacar algo de allí, pero en una tierra sin gobierno ni ley, ellos campan a sus anchas. Uno de los integrantes de al-Qaeda más famosos, Abu Mansour al-Amriki (el americano), vive ya allí. Al menos, a ellos tampoco les gustan los piratas.
El final de la piratería en el golfo de Adén no está sólo en el mar, sino en una solución integral que incluya también el apoyo a la formación de un gobierno eficaz en tierra. La ONU ya ha autorizado misiones en suelo somalí para perseguir piratas, y el gobierno de Mogadiscio ha pedido ayuda de los países vecinos para controlar el país. Algunos dirían que incluso ha suplicado que les invadan. Pero tal y como están las cosas en Afganistán, es difícil imaginar que nadie más allá de la Unión Africana vaya a participar. Y éstos ya tienen demasiados asuntos pendientes, tanto en Somalia como en otras partes.
Did you like it? Share it
Wednesday, December 02, 2009
A... ¿mejor?
Hace unos meses hablé en Worldwide sobre el nuevo impulso económico que está viviendo Cisjordania mientras el resto del mundo agoniza por la crisis. Nablus es la ciudad que más simboliza este cambio. No soy el único que lo ve, pero permanece la pregunta de, si tan bien les está yendo ahora a los palestinos, por qué no se publicita más.
Did you like it? Share it
Did you like it? Share it
Thursday, November 26, 2009
Más tropas, pero aún sin estrategia definida
El presidente estadounidense Barack Obama anunció el 24 de noviembre que está decidido a “terminar el trabajo” en Afganistán. Un objetivo loable, pero que carece de todo sentido si antes no se es capaz de definir claramente a qué se refiere con “terminar” y con “el trabajo”. De momento, a falta de mejores ideas, se va a optar por la forma tradicional: incrementar la fuerza bruta.
Si quieres ver el resto del texto, puedes hacerlo en el diario digital Pensing o la versión en inglés con todos los enlaces en Worldwide blog (English).
Afghan National Army soldiers practice firing during a NATO training.Photo: U.S. Army Sgt. Matthew Moeller, 5th Mobile Public Affairs Detachment
Did you like it? Share it
Monday, November 23, 2009
Wednesday, November 18, 2009
Balas perdidas 18/10/09
Hacerse vegetariano para ser más verde.
Irán a Rusia: ¿dónde están mis misiles?
Corea del Norte aumenta sus contingentes de tropas especiales.
En honor a Jordan: retirad el 23 de todas las camisetas.
Sarah Palin aún sigue dando que hablar.
Did you like it? Share it
Irán a Rusia: ¿dónde están mis misiles?
Corea del Norte aumenta sus contingentes de tropas especiales.
En honor a Jordan: retirad el 23 de todas las camisetas.
Sarah Palin aún sigue dando que hablar.
Did you like it? Share it
1983
Gracias al blog Checkpoint Jerusalem, descubrí esta semana el corto “1983”. El argumento de la cinta gira en torno a qué pasaría si para entrar a ver una película te hicieran pasar los mismos trámites que en el aeropuerto israelí de Ben Gurion. Cuando Dion Nissenbaum le preguntó al director que por qué se llamaba “1983” su obra, él respondió: “¿Qué viene detrás de 1983?”. El corto en sí seguro que les resulta familiar a los que hayan pasado por allí.
Lo cierto es que los controles del Ben Gurion pueden desquiciar a cualquiera. Recuerdo el caso de un anciano judío ruso que me comentaba que nunca más volvería a pisar Israel entrando por el aeropuerto internacional. También conozco casos en los que los interrogatorios se han demorado durante horas -perdiendo el vuelo- e incluyendo búsquedas con guantes de látex e inspecciones para las que era necesario desnudarse casi por completo. Los trámites son tan farragosos que en los propios hoteles te recomiendan ir al aeropuerto con varias horas de antelación.
En el caso de los periodistas, es aún peor. En mi última visita al Ben Gurion, un fotógrafo francés freelance que iba en la cola unos cinco espacios por detrás de mí se vio de repente rodeado por cinco agentes de seguridad que comenzaron a acosarle a preguntas. Su chaleco de prensa y su mochila de fotografía no le ayudaron.
Es obvio que los periodistas nos vemos sometidos a un mayor control debido a nuestra profesión, e intentar pasar desapercibido no siempre cuela. Las búsquedas en la ropa de restos de explosivos o las preguntas sobre si hemos visitado otros países de la zona o si conocemos a algún palestino, son comunes. Por eso no es recomendable llevar los contactos de la gente de Nablús, Ramallah o Jenín en el móvil. Y normalmente, el viaje del control de equipajes al avión lo haces con escolta.
Afortunadamente, hay veces que el trámite se convierte en una divertida manera de pasar el rato.
En esa misma ocasión, cuando me tocó pasar el control al fotógrafo gabacho ya se lo habían llevado a alguna sala, con lo que todo el mundo tenía ojos preparados para el resto de nosotros. Mi cobertura como turista comenzó a flaquear cuando la guapa oficial examinando mi equipaje vio mis cámaras, lentes y demás utensilios de trabajo. Al instante me hizo sacar absolutamente todo mi equipaje. Todo. Incluso lo que hubiera en los bolsillos de los pantalones que iban en la mochila.
Cuando llegó al bolsillo lateral, empezó a sacar todo lo que allí había y a ponerlo sobre la mesa. Eso incluía varios condones, casi una caja entera -apenas tuve tiempo de usarlos, pero nunca se sabe-, que a medida que iban saliendo iban sonrojando a la chica. Y a medida que ella se sonrojaba, esto iba provocando en mí una sonrisa pícara. Con más vergüenza por su parte que por la mía, el registro terminó muchísimo antes de lo previsto, metiendo apresuradamente la ropa de nuevo en la mochila.
Tuve suerte. Pero no siempre es así. Lo curioso del asunto es que la razón oficial de los registros es para la propia seguridad del viajero. Como por ejemplo, la obsesión por ver todo lo que haya comprado, no siendo que le hayan metido una bomba que hace tic-tac en el recuerdo de Jerusalén. Pero lo cierto es que el proceso deja bastante que desear. Y lo que es peor, tras unas cuantas experiencias similares, te das cuenta de que no sirve de nada.
De hecho, como Dion Nissenbaum afirma, es difícil creer que los controles del Ben Gurion se hagan por razones de seguridad. Empiezas a pensar si es que lo que realmente se busca no es molestar e incomodar a los viajeros -especialmente árabes y periodistas entre otros. O peor aún, obtener una base de datos para inteligencia.
Did you like it? Share it
Lo cierto es que los controles del Ben Gurion pueden desquiciar a cualquiera. Recuerdo el caso de un anciano judío ruso que me comentaba que nunca más volvería a pisar Israel entrando por el aeropuerto internacional. También conozco casos en los que los interrogatorios se han demorado durante horas -perdiendo el vuelo- e incluyendo búsquedas con guantes de látex e inspecciones para las que era necesario desnudarse casi por completo. Los trámites son tan farragosos que en los propios hoteles te recomiendan ir al aeropuerto con varias horas de antelación.
En el caso de los periodistas, es aún peor. En mi última visita al Ben Gurion, un fotógrafo francés freelance que iba en la cola unos cinco espacios por detrás de mí se vio de repente rodeado por cinco agentes de seguridad que comenzaron a acosarle a preguntas. Su chaleco de prensa y su mochila de fotografía no le ayudaron.
Es obvio que los periodistas nos vemos sometidos a un mayor control debido a nuestra profesión, e intentar pasar desapercibido no siempre cuela. Las búsquedas en la ropa de restos de explosivos o las preguntas sobre si hemos visitado otros países de la zona o si conocemos a algún palestino, son comunes. Por eso no es recomendable llevar los contactos de la gente de Nablús, Ramallah o Jenín en el móvil. Y normalmente, el viaje del control de equipajes al avión lo haces con escolta.
Afortunadamente, hay veces que el trámite se convierte en una divertida manera de pasar el rato.
En esa misma ocasión, cuando me tocó pasar el control al fotógrafo gabacho ya se lo habían llevado a alguna sala, con lo que todo el mundo tenía ojos preparados para el resto de nosotros. Mi cobertura como turista comenzó a flaquear cuando la guapa oficial examinando mi equipaje vio mis cámaras, lentes y demás utensilios de trabajo. Al instante me hizo sacar absolutamente todo mi equipaje. Todo. Incluso lo que hubiera en los bolsillos de los pantalones que iban en la mochila.
Cuando llegó al bolsillo lateral, empezó a sacar todo lo que allí había y a ponerlo sobre la mesa. Eso incluía varios condones, casi una caja entera -apenas tuve tiempo de usarlos, pero nunca se sabe-, que a medida que iban saliendo iban sonrojando a la chica. Y a medida que ella se sonrojaba, esto iba provocando en mí una sonrisa pícara. Con más vergüenza por su parte que por la mía, el registro terminó muchísimo antes de lo previsto, metiendo apresuradamente la ropa de nuevo en la mochila.
Tuve suerte. Pero no siempre es así. Lo curioso del asunto es que la razón oficial de los registros es para la propia seguridad del viajero. Como por ejemplo, la obsesión por ver todo lo que haya comprado, no siendo que le hayan metido una bomba que hace tic-tac en el recuerdo de Jerusalén. Pero lo cierto es que el proceso deja bastante que desear. Y lo que es peor, tras unas cuantas experiencias similares, te das cuenta de que no sirve de nada.
De hecho, como Dion Nissenbaum afirma, es difícil creer que los controles del Ben Gurion se hagan por razones de seguridad. Empiezas a pensar si es que lo que realmente se busca no es molestar e incomodar a los viajeros -especialmente árabes y periodistas entre otros. O peor aún, obtener una base de datos para inteligencia.
Did you like it? Share it
Monday, November 16, 2009
Una década en 7 minutos
A partir de ahora vamos a ver multitud de vídeos como éste. Un sumario de la primera década del siglo XXI, los hechos más importantes de estos dos lustros -en su mayoría, importantes para Estados Unidos- y otras cosas por el estilo. Éste de Newsweek, es el primero.
Did you like it? Share it
Did you like it? Share it
La situación en el Líbano, a peor
Hezbollah podría estar rearmándose para un posible conflicto con Israel, según informan los diarios The Observer (Reino Unido) y Haaretz (Israel). La noticia llega una semana después de que Israel apresara un barco cargado con cientos de armas personales y cohetes que el estado hebreo considera iban destinados a la milicia chií libanesa.
El resto del artículo, lo podéis encontrar en mi primera colaboración de, esperemos, más por llegar, en el nuevo diario digital Pensing.
Did you like it? Share it
En primicia
Aquí se pueden ver las conclusiones que la IAEA presentará públicamente en unas horas con respecto a la nueva planta nuclear iraní de Qom.
Did you like it? Share it
Did you like it? Share it
Monday, November 09, 2009
¡Abajo con el muro!
Hoy 9 de noviembre se cumplen 20 años de la caída del muro de Berlín. El final del “Mauer” fue mucho más que eso. Como símbolo que era, su derrumbe propició el fin de una era y la remodelación no sólo de Berlín y Alemania, sino de toda Europa.
También hoy en Palestina, cerca de 300 manifestantes (según los organizadores) se han reunido en el pueblo de Ni’lin para protestar contra un muro actual, el construido en Cisjordania por Israel. Los manifestantes, usando herramientas de mano y emulando a los berlineses en 1989, han derribado uno de los bloques de cemento de ocho metros de altura que forman la barrera. El ejército israelí ha respondido con gases lacrimógenos. Aquí está el vídeo.
Did you like it? Share it
También hoy en Palestina, cerca de 300 manifestantes (según los organizadores) se han reunido en el pueblo de Ni’lin para protestar contra un muro actual, el construido en Cisjordania por Israel. Los manifestantes, usando herramientas de mano y emulando a los berlineses en 1989, han derribado uno de los bloques de cemento de ocho metros de altura que forman la barrera. El ejército israelí ha respondido con gases lacrimógenos. Aquí está el vídeo.
Did you like it? Share it
Balas perdidas 09/10/09
- Las bajas de combate en Irak se acercan a un récord de mínimas.
- Tras un mes especialmente sangriento en Pakistán, Islamabad ofrece varias recompensas por la cabeza de dirigentes talibanes.
- Teherán se prepara para perder su status como la capital iraní.
- Una excelente colección de datos sobre la piratería en todo el mundo: todos los ataques de piratas en 2009 (datos brutos). Más de la mitad del total corresponde a Somalia.
- Los experimentos del ejército estadounidense con LSD y otras drogas. Para que digan que no hay hippies en el ejército...
Did you like it? Share it
- Tras un mes especialmente sangriento en Pakistán, Islamabad ofrece varias recompensas por la cabeza de dirigentes talibanes.
- Teherán se prepara para perder su status como la capital iraní.
- Una excelente colección de datos sobre la piratería en todo el mundo: todos los ataques de piratas en 2009 (datos brutos). Más de la mitad del total corresponde a Somalia.
- Los experimentos del ejército estadounidense con LSD y otras drogas. Para que digan que no hay hippies en el ejército...
Did you like it? Share it
Y vuelta a empezar…
Por segunda vez en dos meses, un barco cargado de armas y asaltado por Israel ha saltado a las portadas de los periódicos. Esta vez, sin embargo, el país hebreo no acusa a Irán de ser el destino de las armas, sino su origen. Comandos israelíes abordaron la semana pasada un carguero que se dirigía a Siria en aguas internacionales frente a las costas de Chipre. El barco fue redirigido al puerto de Ashalon donde oficiales de aduana, el Shin Bet y el ejército descargaron cientos de cajas con armas personales y cohetes y granadas anti-tanque.
El efecto dominó a lo largo y ancho de la región no se hizo esperar. Israel acusó a Hezbollah de ser el destinatario de la carga; pero Hezbollah lo negó casi antes de que Israel terminara de decirlo. Después, Israel acusó a Irán de ser el proveedor y a Siria de ser los intermediarios; y ambos países niegan las acusaciones -para más sorna- con una rueda de prensa conjunta en Teherán. Obviamente, Israel no se cree las palabras de los ayatolás y el primer ministro judío, Binyamin Netanyahu, acusa a Irán de crímenes de guerra -qué fácil le resulta a Israel acusar a otros de lo que es tan complicado de reconocer para ellos mismos- y ve las armas como una prueba más contra Teherán. Algo a lo que los iraníes responden con un consíguete otro hobby y déjanos en paz...
Varios analistas árabes ya han destacado que lo que realmente trata de hacer Israel es sólo una distracción para desviar la atención del informe Goldstone. Pero lo cierto es que la interceptación de este cargamento de armas viene en la misma semana que Hamas ha efectuado las pruebas de un nuevo cohete con mayor alcance capaz de alcanzar Tel Aviv. Cohetes que, según Israel, son una transferencia de conocimientos de Irán y Siria.
Y de nuevo, vuelta a empezar...
Rockets seized by Israel
Photo: Tsafrir Abayov/AP
Did you like it? Share it
El efecto dominó a lo largo y ancho de la región no se hizo esperar. Israel acusó a Hezbollah de ser el destinatario de la carga; pero Hezbollah lo negó casi antes de que Israel terminara de decirlo. Después, Israel acusó a Irán de ser el proveedor y a Siria de ser los intermediarios; y ambos países niegan las acusaciones -para más sorna- con una rueda de prensa conjunta en Teherán. Obviamente, Israel no se cree las palabras de los ayatolás y el primer ministro judío, Binyamin Netanyahu, acusa a Irán de crímenes de guerra -qué fácil le resulta a Israel acusar a otros de lo que es tan complicado de reconocer para ellos mismos- y ve las armas como una prueba más contra Teherán. Algo a lo que los iraníes responden con un consíguete otro hobby y déjanos en paz...
Varios analistas árabes ya han destacado que lo que realmente trata de hacer Israel es sólo una distracción para desviar la atención del informe Goldstone. Pero lo cierto es que la interceptación de este cargamento de armas viene en la misma semana que Hamas ha efectuado las pruebas de un nuevo cohete con mayor alcance capaz de alcanzar Tel Aviv. Cohetes que, según Israel, son una transferencia de conocimientos de Irán y Siria.
Y de nuevo, vuelta a empezar...
Rockets seized by IsraelPhoto: Tsafrir Abayov/AP
Did you like it? Share it
Thursday, November 05, 2009
Remember, remember...
Ningún día mejor que hoy, cinco de noviembre, para comentar la polémica formada en torno al BNP en Reino Unido. El British National Party, un partido de extrema derecha cuyas líneas políticas se basan en los “anti-“ (anti-islamista, anti-homosexual, anti-inmigración), tuvo la semana pasada sus quince minutos de gloria y alguno más en la televisión pública británica. El programa fue visto por más de ocho millones de personas y las críticas no se han hecho esperar.
La polémica comenzó mucho antes de que la entrevista al líder del BNP, Nick Griffin, se ejecutara. Varios manifestantes anti-fascistas llegaron a asaltar la sede de la BBC para protestar e intentar detener la entrevista. Políticos de todo el espectro electoral protestaron enérgicamente a la cadena pública por dar voz a un partido que ha sido acusado en el pasado de homófobo, racista e incluso de estar conectado con organizaciones nazis y paramilitares.
Nada de eso detuvo el tren de Griffin. El líder del BNP pudo explayarse abiertamente sobre por qué niega el holocausto o por qué considera que Londres ha dejado de ser una ciudad británica para verse invadida por extranjeros -aunque parte de razón en esto sí que tiene.
Los resultados fueron inminentes. Aparte de un empujón considerable al ya de por sí hinchado ego de Nick Griffin, el BNP aumentó considerablemente en intención de voto. En una encuesta realizada inmediatamente tras el programa, un 4% afirmó que “definitivamente” le votaría en las próximas elecciones, un 3% lo consideró “probable” y un 15% como “posible”.
Hay que recordar que hablamos de un partido que en 1995 obtuvo un 0,7% de los votos, pero con trayectoria ascendiente -en las pasadas elecciones europeas obtuvieron por primera vez un escaño. El BNP afirma que tras el programa tuvo un record de afiliación esa noche, con más de 3.000 nuevos miembros que se unieron a sus filas.
Por eso, antes esta perspectiva, no veo día mejor para recordar el discurso de “V” en “V de Vendetta”, en contra de un mundo muy posible en el futuro cercano si los votantes británicos comienzan a apoyar a Griffin. Si acaban como en la película, los culpables los deberán buscar cada mañana en el espejo. Es ahora cuando deben decidir si quieren ese mundo de la película o no.
Did you like it? Share it
La polémica comenzó mucho antes de que la entrevista al líder del BNP, Nick Griffin, se ejecutara. Varios manifestantes anti-fascistas llegaron a asaltar la sede de la BBC para protestar e intentar detener la entrevista. Políticos de todo el espectro electoral protestaron enérgicamente a la cadena pública por dar voz a un partido que ha sido acusado en el pasado de homófobo, racista e incluso de estar conectado con organizaciones nazis y paramilitares.
Nada de eso detuvo el tren de Griffin. El líder del BNP pudo explayarse abiertamente sobre por qué niega el holocausto o por qué considera que Londres ha dejado de ser una ciudad británica para verse invadida por extranjeros -aunque parte de razón en esto sí que tiene.
Los resultados fueron inminentes. Aparte de un empujón considerable al ya de por sí hinchado ego de Nick Griffin, el BNP aumentó considerablemente en intención de voto. En una encuesta realizada inmediatamente tras el programa, un 4% afirmó que “definitivamente” le votaría en las próximas elecciones, un 3% lo consideró “probable” y un 15% como “posible”.
Hay que recordar que hablamos de un partido que en 1995 obtuvo un 0,7% de los votos, pero con trayectoria ascendiente -en las pasadas elecciones europeas obtuvieron por primera vez un escaño. El BNP afirma que tras el programa tuvo un record de afiliación esa noche, con más de 3.000 nuevos miembros que se unieron a sus filas.
Por eso, antes esta perspectiva, no veo día mejor para recordar el discurso de “V” en “V de Vendetta”, en contra de un mundo muy posible en el futuro cercano si los votantes británicos comienzan a apoyar a Griffin. Si acaban como en la película, los culpables los deberán buscar cada mañana en el espejo. Es ahora cuando deben decidir si quieren ese mundo de la película o no.
Did you like it? Share it
España apuntala la seguridad de los soldados en el exterior
La ministra de Defensa, Carme Chacón, ha presentado hoy en Cerro Muriano (Córdoba) el RG-31 Nyala ante los medios. El blindado llega tarde, pero al menos llega. La entrega de los primeros vehículos se retrasó varios meses en los que el incremento de la insurgencia en Afganistán ha creado un intenso debate en torno a la seguridad de las tropas españolas desplegadas allí.
En realidad, el RG-31 es una demanda de los mandos españoles desde hace tiempo. Los BMR usados hasta ahora, pese a las sucesivas mejoras implementadas, son totalmente ineficaces contra los explosivos improvisados (IED por sus siglas en inglés) que usa la insurgencia Talibán. El Nyala (gacela, en afrikaans), sin embargo, es capaz de resistir el impacto de la detonación de hasta dos minas antitanque.
Eso no quiere decir que, como afirma la ministra Chacón, el RG-31 sea “el más moderno y seguro” de la misión de la ISAF. Los principales ejércitos operando bajo el mando de la ISAF usan ya estos blindados u otros mejores desde hace años. Estados Unidos lleva la iniciativa en este campo. La experiencia en Irak con los IED llevó al Gobierno estadounidense a investigar una mejor manera de proteger a las tropas. El resultado fueron los vehículos antiminas, o MRAP.
Las primeras unidades del Nyala están ya en Afganistán, donde empezarán a sustituir a los BMR a medida que lleguen. Los envíos comenzaron hace un mes y el pasado fin de semana se completó la primera unidad. Sin embargo, poco más cabe esperar de momento; concretamente 20 unidades más. El grueso de los 61 RG-31 que España mandará a Afganistán llegarán en Febrero y Marzo, con el relevo de soldados previsto para entonces. Trece más irán destinados al Líbano, mientras que los 26 restantes del total de 100 comprados permanecerán en España para tareas de formación.
Por supuesto, el envío por fin de los Nyala junto con el aumento del contingente español al millar de soldados va a ir unido a una mayor responsabilidad. Estadounidenses, británicos, canadienses y holandeses han llevado hasta ahora el peso de las labores de combate en Afganistán, mientras el resto de los integrantes de la ISAF -incluida España- se limitaban a labores de reconstrucción y apenas se aventuraban más allá de sus bases. Sin embargo, la expansión de la insurgencia a zonas antes seguras (como el norte y el oeste del país) va a hacer que estos refuerzos lleguen en el momento preciso para las tropas españolas.
Y el hecho de enviar ahora en otoño esas primeras unidades tampoco es casual. Es de prever que en invierno los ataques disminuyan, como ha pasado en años anteriores. Los Talibán invernan, como los osos, para despertar en primavera ávidos de acción. No porque deseen dar tregua, sino porque las ya de por sí inaccesibles carreteras afganas se tornan imposibles de transitar cuando el termómetro desciende.
Hasta entonces nos venderán que el nuevo equipamiento y las nuevas tácticas del general McChrystal (al mando de la ISAF) están surtiendo efecto, que todo va a mejor en Afganistán y que es cuestión de tiempo acabar con la insurgencia. Hasta que la nieve se derrita y la verdad vuelva a aflorar. Eso sí, hay algo que no tiene visos de cambiar. Dudo mucho que para entonces ya sí que desde el ministerio de Defensa se atrevan a llamarlo guerra.
Canadian RG-31 in A'Stan
Did you like it? Share it
En realidad, el RG-31 es una demanda de los mandos españoles desde hace tiempo. Los BMR usados hasta ahora, pese a las sucesivas mejoras implementadas, son totalmente ineficaces contra los explosivos improvisados (IED por sus siglas en inglés) que usa la insurgencia Talibán. El Nyala (gacela, en afrikaans), sin embargo, es capaz de resistir el impacto de la detonación de hasta dos minas antitanque.
Eso no quiere decir que, como afirma la ministra Chacón, el RG-31 sea “el más moderno y seguro” de la misión de la ISAF. Los principales ejércitos operando bajo el mando de la ISAF usan ya estos blindados u otros mejores desde hace años. Estados Unidos lleva la iniciativa en este campo. La experiencia en Irak con los IED llevó al Gobierno estadounidense a investigar una mejor manera de proteger a las tropas. El resultado fueron los vehículos antiminas, o MRAP.
Las primeras unidades del Nyala están ya en Afganistán, donde empezarán a sustituir a los BMR a medida que lleguen. Los envíos comenzaron hace un mes y el pasado fin de semana se completó la primera unidad. Sin embargo, poco más cabe esperar de momento; concretamente 20 unidades más. El grueso de los 61 RG-31 que España mandará a Afganistán llegarán en Febrero y Marzo, con el relevo de soldados previsto para entonces. Trece más irán destinados al Líbano, mientras que los 26 restantes del total de 100 comprados permanecerán en España para tareas de formación.
Por supuesto, el envío por fin de los Nyala junto con el aumento del contingente español al millar de soldados va a ir unido a una mayor responsabilidad. Estadounidenses, británicos, canadienses y holandeses han llevado hasta ahora el peso de las labores de combate en Afganistán, mientras el resto de los integrantes de la ISAF -incluida España- se limitaban a labores de reconstrucción y apenas se aventuraban más allá de sus bases. Sin embargo, la expansión de la insurgencia a zonas antes seguras (como el norte y el oeste del país) va a hacer que estos refuerzos lleguen en el momento preciso para las tropas españolas.
Y el hecho de enviar ahora en otoño esas primeras unidades tampoco es casual. Es de prever que en invierno los ataques disminuyan, como ha pasado en años anteriores. Los Talibán invernan, como los osos, para despertar en primavera ávidos de acción. No porque deseen dar tregua, sino porque las ya de por sí inaccesibles carreteras afganas se tornan imposibles de transitar cuando el termómetro desciende.
Hasta entonces nos venderán que el nuevo equipamiento y las nuevas tácticas del general McChrystal (al mando de la ISAF) están surtiendo efecto, que todo va a mejor en Afganistán y que es cuestión de tiempo acabar con la insurgencia. Hasta que la nieve se derrita y la verdad vuelva a aflorar. Eso sí, hay algo que no tiene visos de cambiar. Dudo mucho que para entonces ya sí que desde el ministerio de Defensa se atrevan a llamarlo guerra.
Canadian RG-31 in A'StanDid you like it? Share it
Monday, November 02, 2009
Obama y el almacén secreto
Éste debe ser el almacén mostrado en Indiana Jones IV donde Estados Unidos guarda el Arca de la Alianza y todos esos otros tesoros. Supongo.
Via la cuenta de flickr de la Casa Blanca.
Did you like it? Share it
Via la cuenta de flickr de la Casa Blanca.
Did you like it? Share it
Friday, October 30, 2009
Balas perdidas 30/10/09
- Irak quiere entrar en el club de países nucleares. Sí, no han leído mal: Irak, no Irán.
- Micheletti y Zelaya logran un principio de acuerdo para Honduras.
- La UE se pone de acuerdo para luchar contra el cambio climático. Más o menos.
- El embajador israelí en la ONU afirma que el Consejo de Derechos Humanos ha traicionado los mismos valores que dice defender. Creo que se refiere a la votación contra el informe Goldstone.
- Medvedev se opone duramente a la vuelta de Stalin. Traidor, habría que fusilarlo...
Did you like it? Share it
- Micheletti y Zelaya logran un principio de acuerdo para Honduras.
- La UE se pone de acuerdo para luchar contra el cambio climático. Más o menos.
- El embajador israelí en la ONU afirma que el Consejo de Derechos Humanos ha traicionado los mismos valores que dice defender. Creo que se refiere a la votación contra el informe Goldstone.
- Medvedev se opone duramente a la vuelta de Stalin. Traidor, habría que fusilarlo...
Did you like it? Share it
La política del bloqueo
El otro día la oficina del Primer Ministro israelí, Binyamin Netanyahu, colgó en su cuenta de Twitter un anuncio inusual: la entrada de cerca de un centenar de camiones con ayuda en Gaza. Lo mismo hacían las cuentas del IDF y la oficina de exteriores. En realidad, en total han sido tres anuncios, todos ellos con en torno al centenar de camiones, en la última semana.
Contando con la habitual racanería de los israelíes a la hora de dejar cruzar el paso de Erez a los camiones de la ONU la repentina entrada de trescientos camiones en menos de una semana -el doble de lo normal- me despertó la curiosidad. Así llegué hasta la página de la BBC, que informaba del permiso de las autoridades hebreas para dejar entrar en la franja 130.000 toneladas de cemento. El asunto cada vez se volvía más raro. ¿Estaba dictando la política el vegetativo Ariel Sharon en lugar de Bibi?
Nada de eso. El blog Checkpoint Jerusalem tenía la respuesta. No se trata de una repentina muestra de solidaridad israelí con Gaza producto de una intoxicación etílica, sino del apoyo a un proyecto palestino que cuenta con el visto bueno de Tel Aviv: la reconstrucción del propio paso fronterizo de Erez.
Obviamente Israel está apoyando a Hamas en esta aventura, pero sólo en ella y porque va en beneficio de sus intereses. El bloqueo, sin embargo, no tiene visos de mejorar. Todo lo contrario. Israel se prepara para cerrar la principal terminal de abastecimiento de combustible de Gaza. Millón y medio de palestinos dependen de ese gas y petróleo para todo, desde cocinar hasta alimentar la única planta energética de la franja.
Los planes de Israel pasan por habilitar una nueva terminal en Kerem Shalom, pero la nueva instalación no es capaz de abastecer a la población de la franja, de acuerdo con organizaciones y grupos humanitarios. Aún así para Israel es suficiente. De hecho, incluso hay gente dentro de Israel que cree que el bloqueo no está siendo lo suficientemente férreo:
Ya de por sí, que el hecho de que en Gaza tengan apenas algo que llevarse a la boca -y eso gracias a los túneles- haga a algunos a decir que se debería aumentar el bloqueo es preocupante. Quizás sería preferible que murieran de hambre. Pero lo más curioso del asunto es que no veo cómo puede encajar una estrategia destinada a “dañar a Gaza” con la política promulgada por Israel a los cuatro vientos de que el bloqueo no va dirigido contra la población palestina, sino contra Hamas.
Did you like it? Share it
Contando con la habitual racanería de los israelíes a la hora de dejar cruzar el paso de Erez a los camiones de la ONU la repentina entrada de trescientos camiones en menos de una semana -el doble de lo normal- me despertó la curiosidad. Así llegué hasta la página de la BBC, que informaba del permiso de las autoridades hebreas para dejar entrar en la franja 130.000 toneladas de cemento. El asunto cada vez se volvía más raro. ¿Estaba dictando la política el vegetativo Ariel Sharon en lugar de Bibi?
Nada de eso. El blog Checkpoint Jerusalem tenía la respuesta. No se trata de una repentina muestra de solidaridad israelí con Gaza producto de una intoxicación etílica, sino del apoyo a un proyecto palestino que cuenta con el visto bueno de Tel Aviv: la reconstrucción del propio paso fronterizo de Erez.
Obviamente Israel está apoyando a Hamas en esta aventura, pero sólo en ella y porque va en beneficio de sus intereses. El bloqueo, sin embargo, no tiene visos de mejorar. Todo lo contrario. Israel se prepara para cerrar la principal terminal de abastecimiento de combustible de Gaza. Millón y medio de palestinos dependen de ese gas y petróleo para todo, desde cocinar hasta alimentar la única planta energética de la franja.
Los planes de Israel pasan por habilitar una nueva terminal en Kerem Shalom, pero la nueva instalación no es capaz de abastecer a la población de la franja, de acuerdo con organizaciones y grupos humanitarios. Aún así para Israel es suficiente. De hecho, incluso hay gente dentro de Israel que cree que el bloqueo no está siendo lo suficientemente férreo:
Recently, an Israeli government official was boasting that military surveillance showed that Gaza markets were full and teeming with goods. He pointed it out to suggest that Israeli restrictions were not harming Gaza.
Of course, he deftly neglected to mention that most of the goods found in Gaza markets these days don't come from Israel. They come through the dangerous network of illegal smuggling tunnels to Egypt...
Ya de por sí, que el hecho de que en Gaza tengan apenas algo que llevarse a la boca -y eso gracias a los túneles- haga a algunos a decir que se debería aumentar el bloqueo es preocupante. Quizás sería preferible que murieran de hambre. Pero lo más curioso del asunto es que no veo cómo puede encajar una estrategia destinada a “dañar a Gaza” con la política promulgada por Israel a los cuatro vientos de que el bloqueo no va dirigido contra la población palestina, sino contra Hamas.
Did you like it? Share it
Wednesday, October 28, 2009
Sin tregua
Las últimas 48 horas han vuelto a sembrar de caos Afganistán y Pakistán. En Afganistán, un ataque a un edificio de la ONU en el barrio de Sherpur, en Kabul, ha acabado con la vida de al menos trece personas, seis de ellas, trabajadores del organismo internacional.
El incidente ha afectado también a varias embajadas de la zona, entre ellas la española. Y los aliados de los americanos cada vez se impacientan más. Las opiniones públicas en casa aprietan. En la última reunión de la OTAN con estados de la zona se acordó mantener el apoyo en Afganistán, pero no incrementarlo. Garantías, piden Sarkozy y Merkel, antes de dar pasos. Y supongo que, que el hermano de Karzai, jefe narcotraficante local, sea a su vez un espía de la CIA no es suficiente garantía de estabilidad.
Por su parte, Pakistán ha sufrido el peor atentado desde 2007 con 90 muertos y más de doscientos heridos. Mientras el ejército lucha por controlar la provincia de Waziristan del sur, fronteriza con Afganistán, en Peshawar un coche bomba hacía explosión al mediodía en medio del mercado Peepal Mandi.
El ataque ha coincidido con la visita en Islamabad de la Secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, que ha insistido en que Pakistán no está solo en la lucha contra la insurgencia Talibán. De hecho, esta semana se ha sabido que los drones americanos están ayudando al ejército pakistaní en la operación militar de Waziristán, principalmente aportando información. Pero tanto Pakistán como Estados Unidos se han apresurado a negarlo. Y las razones son obvias.
Desde el inicio de las guerras drone, Estados Unidos y Pakistán han mantenido una política de don’t ask-don’t tell. O lo que es lo mismo, “ojos que no ven, corazón que no siente”. De este modo, los líderes pakistaníes conseguían mantener el tipo ante la población local, y de este modo conservar el precario equilibrio.
Sin embargo esa misma población está cada vez más hastiada de los ataques de los drones. No es para menos. Desde 2006, se calcula que en torno a 350 civiles pueden haber perdido la vida en dichos ataques. Otras cifras elevan el número al doble. En cualquier caso, son muchos. Uno solo sería ya mucho. O si no que se lo digan al jefe de un clan tribal local.
Ahora puede que además obtengan la razón por la vía legal. Naciones Unidas ha advertido de que las operaciones llevadas a cabo por los drones pueden caer fuera del marco legal de los derechos humanos. Ahora bien, está por ver si un hipotético -y muy remoto- cese de la actividad de los drones beneficiaría más a Estados Unidos o a los Talibán. Ambos desean continuar con ellos. Los primeros porque les permite operar en otro país sin arriesgar vidas de soldados ni desplegar un importante dispositivo logístico. Los segundos, porque lo agitan como medio de propaganda y es su mayor arma de captación de reclutas.
Predator drone
Photo: Doug Pritchard
Did you like it? Share it
El incidente ha afectado también a varias embajadas de la zona, entre ellas la española. Y los aliados de los americanos cada vez se impacientan más. Las opiniones públicas en casa aprietan. En la última reunión de la OTAN con estados de la zona se acordó mantener el apoyo en Afganistán, pero no incrementarlo. Garantías, piden Sarkozy y Merkel, antes de dar pasos. Y supongo que, que el hermano de Karzai, jefe narcotraficante local, sea a su vez un espía de la CIA no es suficiente garantía de estabilidad.
Por su parte, Pakistán ha sufrido el peor atentado desde 2007 con 90 muertos y más de doscientos heridos. Mientras el ejército lucha por controlar la provincia de Waziristan del sur, fronteriza con Afganistán, en Peshawar un coche bomba hacía explosión al mediodía en medio del mercado Peepal Mandi.
El ataque ha coincidido con la visita en Islamabad de la Secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, que ha insistido en que Pakistán no está solo en la lucha contra la insurgencia Talibán. De hecho, esta semana se ha sabido que los drones americanos están ayudando al ejército pakistaní en la operación militar de Waziristán, principalmente aportando información. Pero tanto Pakistán como Estados Unidos se han apresurado a negarlo. Y las razones son obvias.
Desde el inicio de las guerras drone, Estados Unidos y Pakistán han mantenido una política de don’t ask-don’t tell. O lo que es lo mismo, “ojos que no ven, corazón que no siente”. De este modo, los líderes pakistaníes conseguían mantener el tipo ante la población local, y de este modo conservar el precario equilibrio.
Sin embargo esa misma población está cada vez más hastiada de los ataques de los drones. No es para menos. Desde 2006, se calcula que en torno a 350 civiles pueden haber perdido la vida en dichos ataques. Otras cifras elevan el número al doble. En cualquier caso, son muchos. Uno solo sería ya mucho. O si no que se lo digan al jefe de un clan tribal local.
Ahora puede que además obtengan la razón por la vía legal. Naciones Unidas ha advertido de que las operaciones llevadas a cabo por los drones pueden caer fuera del marco legal de los derechos humanos. Ahora bien, está por ver si un hipotético -y muy remoto- cese de la actividad de los drones beneficiaría más a Estados Unidos o a los Talibán. Ambos desean continuar con ellos. Los primeros porque les permite operar en otro país sin arriesgar vidas de soldados ni desplegar un importante dispositivo logístico. Los segundos, porque lo agitan como medio de propaganda y es su mayor arma de captación de reclutas.
Predator dronePhoto: Doug Pritchard
Did you like it? Share it
Wednesday, October 21, 2009
Segundo acto en Afganistán
Finalmente habrá una segunda vuelta en Afganistán. Ha sido el recuento más lento del mundo. Dos meses exactos han pasado desde que el 20 de agosto pasado los afganos votasen. Y aún no se sabe qué va a pasar.
Todos los actores han cumplido hasta ahora con su papel en la obra de teatro. La ONU se mantuvo hasta el final al lado de Hamid Karzai, pero tuvo que retirarse cuando no pudo esconderse el fraude. Era más que evidente. Casi un cuarto de los votos del actual presidente en funciones han sido declarados nulos, y no parecen ser el total de los fraudulentos. Simplemente es maquillaje.
En realidad, nadie quería una segunda vuelta. Ni en Kabul ni en Washington. Es alargar aún más el paripé. El resultado ahora oficial es tan falso como los primeros que se dieron y como los que se darán si antes no se logra un gobierno de coalición. El contendiente de Karzai, Abdullah Abdullah, ya se ha ofrecido a ello, consciente de sus nulas posibilidades de ganar.
En realidad, ésta no es una solución ni para los afganos ni para los gobiernos metidos hasta el fango en Asia central. Es para las opiniones públicas. Pero una vez decidido que se hará una nueva función de la obra, ahora se presentan varios interrogantes. El principal, cómo hacer una segunda vuelta. Hablo de pura logística.
En principio la hipotética segunda vuelta estaba planeada para dentro de tres semanas. Pero tras alargarse tanto el recuento, parece una tarea imposible. Los preparativos para la primera votación duraron meses, contando con el beneficio de un tiempo más magnánimo. Si las carreteras afganas son difíciles de transitar en verano, en invierno la cosa se complica mucho más. Al menos, si los Talibanes siguen el mismo modus operandis de años anteriores, no habría que preocuparse de sus ataques. En invierno, hibernan.
El que también parece estar hibernando es Obama. Lleva ya mes y medio pensando si enviará más tropas a Afganistán o no. Mientras tanto, quien pone los muertos son los aliados locales de Estados Unidos. Pakistán ha iniciado una ofensiva en el valle de Swat, en la que ya han caído dos docenas de soldados.
Pero como siempre, quien más sufre sigue siendo es la población civil a ambos lados de la frontera Af-Pak. Incluso de manos de sus liberadores. El lunes, un nuevo estudio ofreció los primeros datos del número de bajas civiles que las guerras drone pueden haber causado en Pakistán: 320. Es un tercio del total de muertos. Y hablamos sólo del vecino del sur.
Did you like it? Share it
Todos los actores han cumplido hasta ahora con su papel en la obra de teatro. La ONU se mantuvo hasta el final al lado de Hamid Karzai, pero tuvo que retirarse cuando no pudo esconderse el fraude. Era más que evidente. Casi un cuarto de los votos del actual presidente en funciones han sido declarados nulos, y no parecen ser el total de los fraudulentos. Simplemente es maquillaje.
En realidad, nadie quería una segunda vuelta. Ni en Kabul ni en Washington. Es alargar aún más el paripé. El resultado ahora oficial es tan falso como los primeros que se dieron y como los que se darán si antes no se logra un gobierno de coalición. El contendiente de Karzai, Abdullah Abdullah, ya se ha ofrecido a ello, consciente de sus nulas posibilidades de ganar.
En realidad, ésta no es una solución ni para los afganos ni para los gobiernos metidos hasta el fango en Asia central. Es para las opiniones públicas. Pero una vez decidido que se hará una nueva función de la obra, ahora se presentan varios interrogantes. El principal, cómo hacer una segunda vuelta. Hablo de pura logística.
En principio la hipotética segunda vuelta estaba planeada para dentro de tres semanas. Pero tras alargarse tanto el recuento, parece una tarea imposible. Los preparativos para la primera votación duraron meses, contando con el beneficio de un tiempo más magnánimo. Si las carreteras afganas son difíciles de transitar en verano, en invierno la cosa se complica mucho más. Al menos, si los Talibanes siguen el mismo modus operandis de años anteriores, no habría que preocuparse de sus ataques. En invierno, hibernan.
El que también parece estar hibernando es Obama. Lleva ya mes y medio pensando si enviará más tropas a Afganistán o no. Mientras tanto, quien pone los muertos son los aliados locales de Estados Unidos. Pakistán ha iniciado una ofensiva en el valle de Swat, en la que ya han caído dos docenas de soldados.
Pero como siempre, quien más sufre sigue siendo es la población civil a ambos lados de la frontera Af-Pak. Incluso de manos de sus liberadores. El lunes, un nuevo estudio ofreció los primeros datos del número de bajas civiles que las guerras drone pueden haber causado en Pakistán: 320. Es un tercio del total de muertos. Y hablamos sólo del vecino del sur.
Did you like it? Share it
Viaje en avión del siglo XXI
¿Qué ocurre cuando los ordenadores de Kenya Airways sufren un apagón de varias horas en el aeropuerto Entebbe de Uganda?
Que tu tarjeta de embarque luce tal que así:
Vía Somewhere in Africa.
Did you like it? Share it
Que tu tarjeta de embarque luce tal que así:
Vía Somewhere in Africa.
Did you like it? Share it
Tuesday, October 20, 2009
Mil disculpas
Siento el retraso que he tenido al actualizar el blog. Hoy he colgado –por fin- la traducción de los últimos artículos que estaban disponibles desde hace unos días en la versión inglesa del blog. Un resfriado y demasiado trabajo en la oficina –que es, a fin de cuentas, lo que me da de comer- me han mantenido ocupado lo suficiente como para no poder cuidar esto como debería haber sido.
Gracias por continuar ahí pese a todo.
Gracias por continuar ahí pese a todo.
Balas perdidas 12/10/09
- Corea del Norte prueba cinco misiles de corto alcance y pide amablemente que todo el mundo evite pasear por sus aguas territoriales hasta el día 20.
- Corea del Sur, mientras, acelera la compra de nuevos aviones.
- La decisión más difícil de este año para los Nobel (tras Obama): el premio de Economía. A ver quién ha sido el majo que menos la ha cagado. Y la ganadora es...
- No hay enemigo pequeño.
- ¿Divorcio? ¿Qué tal si antes lo intentan arreglar en Malasia?
Did you like it? Share it
- Corea del Sur, mientras, acelera la compra de nuevos aviones.
- La decisión más difícil de este año para los Nobel (tras Obama): el premio de Economía. A ver quién ha sido el majo que menos la ha cagado. Y la ganadora es...
- No hay enemigo pequeño.
- ¿Divorcio? ¿Qué tal si antes lo intentan arreglar en Malasia?
Did you like it? Share it
Otro fin de semana en el infierno
El pasado fin de semana fue duro en Pakistán, más de lo habitual. Varios ataques resultaron en la muerte de decenas de civiles. Probablemente el peor fue el atentado suicida contra un mercado en Alpuri, cerca del valle de Swat. Al menos 40 personas murieron.
Esto nos recuerda que en realidad, el valle de Swat está lejos de ser recuperado. De hecho, los Talibanes pakistaníes (TTP) son aun capaces de golpear rápido y fuerte. Por eso algunos analistas sugieren que, por tentador que parezca una retirada americana ahora para ceder el control a los pakistaníes y afganos, no es un movimiento inteligente de momento.
Y pese a lo trágico de 40 muertes, es mucho peor la sensación de inseguridad que esto deja en los vivos. Alpuri está considerada un área segura bajo control pakistaní y a escasos kilómetros de la capital, Islamabad. Desde aquí es desde donde se han lanzado las ofensivas contra el valle de Swat o la actual. Pero la realidad es diferente. Y no es cosa de ahora. Hace dos años, los talibanes realizaron una ofensiva que les permitió ganar el control de la central de policía de la región, para vergüenza del ejército pakistaní.
Pero poca vergüenza más puede aguantarse tras lo sucedido de nuevo este fin de semana. No fue en Alpuri, sino en Rawalpindi. Allí, los cuarteles generales del ejército pakistaní (su “Pentágono”) fueron sitiados durante un día entero. 19 personas murieron y 40 fueron retenidas como rehenes durante varias horas hasta que el ejército pudo recuperarse de la vergüenza y recuperar el control. Y eso que el ataque era simplemente un elemento de diversión para aliviar la presión sobre los talibanes del norte.
El problema de Pakistán dista mucho de estar solucionado y no lo va a estar pronto. De hecho, amenaza con expandirse. De momento, Israel ya ha advertido a sus ciudadanos que no viajen a India por el temor a nuevos atentados.
Did you like it? Share it
Esto nos recuerda que en realidad, el valle de Swat está lejos de ser recuperado. De hecho, los Talibanes pakistaníes (TTP) son aun capaces de golpear rápido y fuerte. Por eso algunos analistas sugieren que, por tentador que parezca una retirada americana ahora para ceder el control a los pakistaníes y afganos, no es un movimiento inteligente de momento.
Y pese a lo trágico de 40 muertes, es mucho peor la sensación de inseguridad que esto deja en los vivos. Alpuri está considerada un área segura bajo control pakistaní y a escasos kilómetros de la capital, Islamabad. Desde aquí es desde donde se han lanzado las ofensivas contra el valle de Swat o la actual. Pero la realidad es diferente. Y no es cosa de ahora. Hace dos años, los talibanes realizaron una ofensiva que les permitió ganar el control de la central de policía de la región, para vergüenza del ejército pakistaní.
Pero poca vergüenza más puede aguantarse tras lo sucedido de nuevo este fin de semana. No fue en Alpuri, sino en Rawalpindi. Allí, los cuarteles generales del ejército pakistaní (su “Pentágono”) fueron sitiados durante un día entero. 19 personas murieron y 40 fueron retenidas como rehenes durante varias horas hasta que el ejército pudo recuperarse de la vergüenza y recuperar el control. Y eso que el ataque era simplemente un elemento de diversión para aliviar la presión sobre los talibanes del norte.
El problema de Pakistán dista mucho de estar solucionado y no lo va a estar pronto. De hecho, amenaza con expandirse. De momento, Israel ya ha advertido a sus ciudadanos que no viajen a India por el temor a nuevos atentados.
Did you like it? Share it
Tras la temporada de manifestaciones…
Unos meses tras los incidentes en las calles de Teherán y Urumqi, las primeras sentencias están viendo la luz. Y no son buenas noticias. De hecho, nueve personas han sido sentenciadas a muerte entre ambos países en lo que llevamos hasta ahora. Quizás la motivación de los disturbios y los regímenes son diferentes en ambos estados, pero la represión y el castigo no conoce diferencias -y es similar en todas, partes, también Occidente.
En el país de los ayatolás, al menos tres personas han sido condenadas a muerte por los disturbios de la resaca electoral. La preocupación internacional se cierne, sobre todo, en cuán ciertos son los testimonios obtenidos para llegar a esas sentencias. Muchos de ellos, se sospecha, fueron conseguidos bajo condiciones de tortura. Amnistía Internacional denuncia que no existen garantías ni transparencia en los procesos, pero la respuesta de Teherán ha sido siempre nula.
Esa preocupación aumenta cuando uno mira las figuras oficiales y las de otros grupos. Según cifras oficiales, dos docenas de personas murieron; según algunas organizaciones, fueron doscientas. La diferencia es abismal. El miedo para las familias de todos esos desaparecidos sigue ahí, y la mayoría se teme lo peor. Los que ya saben que ha ocurrido lo peor, como la familia de Neda Soltan, se enfrentan ahora a las ironías del destino. Como que el Estado reconozca a su hija como una mártir tras ser muerta, supuestamente, por el propio Estado. Obviamente, han rechazado esa denominación. Al menos el miedo ya no lo tienen.
Miedo es precisamente lo que muchos analistas creen que el gobierno de Ahmadinejad trata de conseguir con estas sentencias a muerte. Haciendo de unos pocos un ejemplo, el ejecutivo trataría de hacer callar a la oposición, afirman.
En China al menos, los números oficiales sí que se conocen. 197 muertos y más de 1.600 heridos fue el saldo de una semana de enfrentamientos. La controversia va sobre quién puso más muertos, si los Han o los Uighur. En el día después, con las sentencias de muerte, el resultado es claro. De los seis -doce en el momento de traducir este artículo- condenados a muerte, todos ellos son musulmanes Uighures.
Death penalty around the world
Did you like it? Share it
En el país de los ayatolás, al menos tres personas han sido condenadas a muerte por los disturbios de la resaca electoral. La preocupación internacional se cierne, sobre todo, en cuán ciertos son los testimonios obtenidos para llegar a esas sentencias. Muchos de ellos, se sospecha, fueron conseguidos bajo condiciones de tortura. Amnistía Internacional denuncia que no existen garantías ni transparencia en los procesos, pero la respuesta de Teherán ha sido siempre nula.
Esa preocupación aumenta cuando uno mira las figuras oficiales y las de otros grupos. Según cifras oficiales, dos docenas de personas murieron; según algunas organizaciones, fueron doscientas. La diferencia es abismal. El miedo para las familias de todos esos desaparecidos sigue ahí, y la mayoría se teme lo peor. Los que ya saben que ha ocurrido lo peor, como la familia de Neda Soltan, se enfrentan ahora a las ironías del destino. Como que el Estado reconozca a su hija como una mártir tras ser muerta, supuestamente, por el propio Estado. Obviamente, han rechazado esa denominación. Al menos el miedo ya no lo tienen.
Miedo es precisamente lo que muchos analistas creen que el gobierno de Ahmadinejad trata de conseguir con estas sentencias a muerte. Haciendo de unos pocos un ejemplo, el ejecutivo trataría de hacer callar a la oposición, afirman.
En China al menos, los números oficiales sí que se conocen. 197 muertos y más de 1.600 heridos fue el saldo de una semana de enfrentamientos. La controversia va sobre quién puso más muertos, si los Han o los Uighur. En el día después, con las sentencias de muerte, el resultado es claro. De los seis -doce en el momento de traducir este artículo- condenados a muerte, todos ellos son musulmanes Uighures.
Death penalty around the worldDid you like it? Share it
Juegos de espías en Irán
Nada es sencillo cuando Irán anda de por medio. Si la semana pasada un tabloide británico agitaba la duda sobre el pasado judío de Ahmadinejad, ahora Irán acusa a Estados Unidos y Arabia Saudí de secuestrar a uno de sus científicos más importantes en materia nuclear.
Aquí un vídeo de Al Jazeera sobre el tema:
Did you like it? Share it
Aquí un vídeo de Al Jazeera sobre el tema:
Did you like it? Share it
Obama superstar
Como si a Obama le hiciera falta ayuda para elevarlo -aun más- a los altares, ahora ha sido galardonado con el premio Nobel de la Paz. La coronación de su excelencia Obama ha tenido más que ver con una canonización -laica- de un santo que con el reconocimiento de sus logros. Por eso todo el mundo se pregunta por qué. Y especialmente, por qué ahora.
Y es que, reconozcámoslo, por mucho que nos guste Obama -y me incluyo aquí. De momento sólo ha lanzado la promesa de un mundo nuevo, pero poco se ha revelado hasta la fecha de ese paraíso terrenal. Sí, ha habido pequeños gestos, sobre todo destinados a romper con su predecesor. Ha sucedido, por ejemplo, que por primera vez un presidente estadounidense ha condenado -y no ha apoyado- un golpe de estado de la derecha en Latinoamérica. También las torturas y Guantánamo están lentamente borrándose. Pero por lo demás, todo lo que tenemos son sólo promesas por cumplir. Y no parece que vaya a ser fácil hacerlo.
La más sencilla se antoja en lo relativo a las armas nucleares. Obama ha prometido un nuevo trato que disminuya los arsenales nucleares del mundo, o al menos el de sus dos mayores potencias. Es de esperar que los rusos acepten, a fin de cuentas sus arsenales cuestan mucho dinero en mantenimiento y no andan sobrados de ello. Pero incluso aunque eso ocurriera, una disminución de los arsenales ruso-americanos no supondría ningún cambio significativo. Sólo acercaría su poder relativo al de China, por ejemplo. Y otros países que pudieran seguir el ejemplo (Reino Unido, Francia o la propia China) no son aquellos que más peligro suponen (Israel, Pakistán, India, Irán). El problema se mantendría; sólo seríamos capaces de matarnos menos veces seguidas.
El presidente estadounidense también ha prometido una nueva era para Oriente Medio. Pero de momento, los avances son mínimos. Sus discursos han sido geniales, de eso no hay duda. En Turquía y el Cairo Obama ha sabido conectar con gran parte del mundo musulmán que había perdido la fe en América. Pero en lo que de verdad importa de momento ha fallado. Irán sigue desafiante. Los asentamientos israelíes están lejos de dejar de crecer y los palestinos han perdido su fe en el nuevo chico. Unido al escándalo y rabia por la actuación de la propia Autoridad Palestina en el consejo de Derechos Humanos de la ONU en lo concerniente al Informe Goldstone, la situación es si cabe peor que en 2008. De hecho, algunos medios israelíes incluso alertan del resurgimiento de una nueva intifada.
Pero sin duda, el mayor problema de Obama es y será Afganistán. Una vez casi fuera de Irak, la ahora ya conocida como “la guerra de Obama” va a requerir de todo el sudor, sangre y lágrimas que aun les quedan a los americanos -y europeos- para conseguir réditos. Y del éxito de esa misión, probablemente, dependerá la valoración de Obama en la Historia.
Pero todo eso, de momento, es sólo parte del futuro. Aun no hay logros. Y el Nobel es prematuro.
Sus escritores de discursos, sin embargo, ésos sí debían haber recibido un Nobel. El de Literatura.
Barack Obama
Photo: Jonas Karlsson
Did you like it? Share it
Y es que, reconozcámoslo, por mucho que nos guste Obama -y me incluyo aquí. De momento sólo ha lanzado la promesa de un mundo nuevo, pero poco se ha revelado hasta la fecha de ese paraíso terrenal. Sí, ha habido pequeños gestos, sobre todo destinados a romper con su predecesor. Ha sucedido, por ejemplo, que por primera vez un presidente estadounidense ha condenado -y no ha apoyado- un golpe de estado de la derecha en Latinoamérica. También las torturas y Guantánamo están lentamente borrándose. Pero por lo demás, todo lo que tenemos son sólo promesas por cumplir. Y no parece que vaya a ser fácil hacerlo.
La más sencilla se antoja en lo relativo a las armas nucleares. Obama ha prometido un nuevo trato que disminuya los arsenales nucleares del mundo, o al menos el de sus dos mayores potencias. Es de esperar que los rusos acepten, a fin de cuentas sus arsenales cuestan mucho dinero en mantenimiento y no andan sobrados de ello. Pero incluso aunque eso ocurriera, una disminución de los arsenales ruso-americanos no supondría ningún cambio significativo. Sólo acercaría su poder relativo al de China, por ejemplo. Y otros países que pudieran seguir el ejemplo (Reino Unido, Francia o la propia China) no son aquellos que más peligro suponen (Israel, Pakistán, India, Irán). El problema se mantendría; sólo seríamos capaces de matarnos menos veces seguidas.
El presidente estadounidense también ha prometido una nueva era para Oriente Medio. Pero de momento, los avances son mínimos. Sus discursos han sido geniales, de eso no hay duda. En Turquía y el Cairo Obama ha sabido conectar con gran parte del mundo musulmán que había perdido la fe en América. Pero en lo que de verdad importa de momento ha fallado. Irán sigue desafiante. Los asentamientos israelíes están lejos de dejar de crecer y los palestinos han perdido su fe en el nuevo chico. Unido al escándalo y rabia por la actuación de la propia Autoridad Palestina en el consejo de Derechos Humanos de la ONU en lo concerniente al Informe Goldstone, la situación es si cabe peor que en 2008. De hecho, algunos medios israelíes incluso alertan del resurgimiento de una nueva intifada.
Pero sin duda, el mayor problema de Obama es y será Afganistán. Una vez casi fuera de Irak, la ahora ya conocida como “la guerra de Obama” va a requerir de todo el sudor, sangre y lágrimas que aun les quedan a los americanos -y europeos- para conseguir réditos. Y del éxito de esa misión, probablemente, dependerá la valoración de Obama en la Historia.
Pero todo eso, de momento, es sólo parte del futuro. Aun no hay logros. Y el Nobel es prematuro.
Sus escritores de discursos, sin embargo, ésos sí debían haber recibido un Nobel. El de Literatura.
Barack ObamaPhoto: Jonas Karlsson
Did you like it? Share it
Thursday, October 08, 2009
El rojo manda
Un resumen de las portadas que coparon el día tras el desfile en China. El rojo manda. Vía GuerraEterna, vía Danwei.
Did you like it? Share it
Did you like it? Share it
Subscribe to:
Posts (Atom)
Twitter
Facebook
Flickr
Posts
