Es decir, que en resumen, los cambios concuerdan con la visión de las nuevas guerras de Obama y Gates. El F-35 es un avión mucho mas adecuado que el F-22 para los nuevos escenarios (y dado que a diferencia que el Raptor, el Lightning II sí que puede ser exportado, es un mejor negocio) Y en cuanto al FCS, era un proyecto demasiado ambicioso y sin resultados que necesitaba ser terminado. Tampoco tiene buenas perspectivas el LCS, pero dados los escenarios actuales de piratería, parece una de las mejores soluciones posibles.
Y mientras tanto, los Marines contentos de ver como sus proyectos han pasado prácticamente indemnes la prueba. El Osprey, los Cobras, su nuevo EFV e incluso el F-35 entraban en sus planes y, no sólo no se han cancelado, sino que han sido impulsados. Y además van a recibir un extra de personal, con hincapié en las fuerzas especiales. ¿Se puede pedir más?
Eso es lo que Gates ha dicho. Ahora bien, aun queda que lo apruebe el Senado, que tiene una larga tradición repescando proyectos armamentísticos. No en vano, los Senadores suelen votar en este caso mirando más los puestos de trabajo que se crearán/destruirán en los Estados donde fueron elegidos que por el beneficio de la nación.
De hecho, el Osprey, uno de los proyectos que ahora gozan del beneplácito del Secretario de Defensa estuvo a punto de ser cancelado en su día. Fue hace exactamente 20 años. Abril de 1989 -meses antes de que el muro de Berlín cayera-, el jefe del Pentágono anunciaba el fin de varios proyectos que eran un saco sin fondo para el dinero de los (seamos americanos diciéndolo) contribuyentes. ¿Sabéis quién era? Dick Cheney. Quién lo diría... Y como Gates, tuvo que enfrentarse al Senado.
Y al final el Osprey siguió adelante. Y hoy ya ha visto un campo de batalla en Irak y dentro de nada hará lo propio en Afganistán. Incluso aunque algunos militares crean que debería haber sido cancelado mucho tiempo antes debido a sus fallos -que obligaron a suspender los vuelos de toda la flota. Es lo que ocurre con los niños y sus juguetes: quieren el último modelo, pero se cansan de ellos enseguida.
De momento, los republicanos ya han puesto el grito en el cielo por la cancelación del escudo antimisiles (la sombra de Reagan es alargada). Y las movilizaciones para salvar los trabajos que genera el Raptor llevan semanas funcionando.
Mientras tanto nos quedan de por medio varias semanas de risas. Para ir haciendo boca, aquí hay un adelanto de Jon Stewart. Sólo un fallo: el F-22 (cancelado) no tiene capacidades VSTOL, es el F-35 (sigue adelante).
| The Daily Show With Jon Stewart | M - Th 11p / 10c | |||
| Full Metal Budget | ||||
| ||||
(Y la segunda parte, con las salamandras asesinas)
Photos: AP / Cherie Cullen; DoD
Twitter
Facebook
Flickr
Posts
2 comments:
Buff, llevo varios articulos de retraso... xD
La crisis llega a la guerra. Ahora hay que hacerlas rápidas y baratas.
El F-22 es un avión increible. Tan increible que sus costos de desarrollo, fabricación y mantenimiento son desorbitados. Tan increible que su operatividad se ve perjudicada por los cuidados a los que hay que someterle, como por ejemplo a esa capa de pintura especial que absorbe las señales de radar y que es mas delicada que la que cubre la Capilla Sixtina. Hoy por hoy la situación mundial no hace necesario un avión como el F-22.
EE.UU no ha querido nunca exportar el F-22 y de hecho, aunque lo quisiera, no hay paises dispuestos a gastar el disparate que vale.
Ahora parece que la solución a sus males es el F-35. Un avión que segun EE.UU va a valer para todo. A lo largo de los últimos 30 años ya se ha demostrado que los aviones que se diseñan para hacer de todo, no hacen nada especialmente bien. (Ya fracasaron con el F-111, que seguía el mismo concepto).
Pero el F-35 para exportar tiene un problema. Tanta pasta pones, tanta tecnología te doy. Si solo compras el avión, te lo doy "capado". Si pones un poco mas de pasta para implicarte en el desarrollo un poco, te doy mas. Y si asumes costes y riesgos junto a EE.UU, te lo doy casi todo... Ni que decir tiene que pocos paises pueden asumir unos gastos de desarrollo como EE.UU.
Es normal que sean los Marines los menos perjudicados de los recortes presupuestarios. El concepto de guerra ha cambiado y las grandes operaciones y movimientos de tropas como en Irak, son increiblemente costosas y largas. Hoy en dia se necesitan intervenciones puntuales, quirurgicas y rapidas. Y para eso los medios anfibios y moviles de los Marines son ideales.
De todas formas ya veremos si la Administración Obama no tiene que cambiar sus planes sobre la marcha si Rusia ejecuta su plan de renovación en sus fuerzas armadas..
Coincido con que el F-22 es un avion increible, pero considero que es tan increible que es innecesario. Es muy improbable que alguno de los actores principales logre igualar al Raptor en los proximos 20 anyos, con lo cual es practicamente, hoy por hoy, "demasiado bueno".
El F-35 por el contrario es un avion mas pequenio, mas polivalente, posible de exportar y con mayores opciones.
Veo ambos como en su dia se vieron los binomios F-15/F-16 y F-14/F-18. Los dos primeros, el Eagle y el Tomcat, eran cazas excepcionales. Geniales en su rol principal, pero que debido a sus carencias y especificidad solo eran recomendados para fuerzas aereas muy especificas (Japon es una Fuerza aerea de autodefensa, no necesita bombarderos (teoricamente); Israel necesita un disuasor aereo especifico; Iran lo mismo; a los saudies es que les sobraba el dinero...)
El resto de paises optaron por los aviones mas pequenios, menos capaces pero mas dotados para misiones multirol, los F-16 y F-18.
Preveo que al Raptor le va a pasar lo mismo. La imposibilidad de exportarlo (por ley) complica aun mas su futuro. Y el hecho de que Europa se halle inmersa en sus propios disenios (Rafale, Eurofighter, Grippen) acota aun mas sus expectativas de desarrolo futuro. Era un proyecto capado desde el inicio.
Pero bueno, al sucesor del Raptor (y a USA) siempre le quedara Israel... Tal vez.
Post a Comment