Es entonces cuando la superioridad moral se torna un punto fundamental. Si castigamos un asesinato con la muerte del asesino, un robo con el corte de las manos del ladrón o un adulterio con la lapidación de los adúlteros, ¿dónde nos deja eso a nosotros? Definitivamente no en una posición moralmente superior que a quienes pretendemos juzgar, y ello pone en peligro nuestra capacidad para ser jueces.
Por eso es importante conocer bien los límites y no sobrepasarlos. Está claro que Estados Unidos los sobrepasó con la tortura. Para muchos americanos, ver en televisión las imágenes de Abu Ghraib supuso un mazazo moral. A fin de cuentas, si los nuestros eran los buenos, ¿por qué actuaban como los malos?
El segundo episodio de esta macabra historia pasa por Cuba y no tiene por protagonista al régimen de los hermanos Castro. Con Obama decidido a cerrar Guantánamo -pese a los problemas que le causan algunos casos, como los yemeníes- sólo quedaría atar cabos sueltos y sentar en el banquillo a los culpables.
¿O no? Pues parece ser que no. Obama no quiere perseguir a los culpables. Lo pasado, pasado está, y mejor no reabrir heridas. Prefiere “mirar hacia delante”.
Que me disculpe el inquilino de la Casa Blanca, pero un ladrón no es perdonado a los seis meses de su robo; ni un asesino, ni un pederasta. Si ni tan siquiera alguien que se baje una canción ilegalmente de Internet es perdonado, ¿por qué deberían serlo los culpables de Abu Ghraib y Guantánamo? Con repudiar la utilización de la tortura no basta; también hay que perseguir a los culpables. No hacer nada deslegitima a Estados Unidos en su papel de adalid de la libertad y la democracia.
Sin embargo, Obama de momento, ya ha liberado de toda responsabilidad a los agentes de la CIA que se ocuparon de los interrogatorios, por actuar por “obediencia debida”. Ellos van a tener más suerte que sus homólogos del Ejército. De quien no ha dicho nada es de los altos cargos de la Administración Bush. En el caso de éstos, ha dejado la pelota sobre el tejado del Fiscal General, Eric Holder. Él será quien decida si perseguirlos o no.
Quizás por eso Dick Cheney estaba tan nervioso al enterarse de que Obama había autorizado -o mejor, no había hecho nada para desautorizar- la publicación de cuatro memorandos con los que se dio marco legal para el waterboarding, la privación sensorial, el uso de perros de ataque y otras técnicas de “interrogatorios límite” (sic).
Llamar “interrogatorios límite” al waterboarding -y negar que sea tortura- es como mínimo de mal gusto. Sobre todo para Yukio Asano, un oficial japonés que fue condenado a 15 años de trabajos forzados en 1947, tras la II Guerra Mundial. ¿Su delito? Practicar el waterboarding con un estadounidense capturado.
No sólo eso. Aparte de lo que sea o no tortura para Cheney -que no parece tenerlo muy claro, será la edad-, lo que más le molesta no es que se publiquen los citados documentos, sino que no se publiquen conjuntamente con otros que muestran la información que se consiguió gracias a estos “interrogatorios límite”. Al parecer, para el ex vicepresidente estadounidense, el fin justifica los medios. Quizás por eso el supuesto cerebro del 11-S, Jalid Sheij Mohamed, sufrió el waterboarding en 183 ocasiones. Y el supuesto miembro de Al Qaeda Abu Zubaida, 83.
The New York Times recoge asimismo otro documento de 232 páginas elaborado por el comité de Servicios Armados del Senado en el que se apunta a otro peso pesado de la Administración Bush, Donald Rumsfeld, ex jefe del Pentágono. También vuelve a aparecer el SERE (Survival, Evasion, Rescue and Escape), el manual del Ejército para resistir tras ser capturado o torturado por el enemigo.
Sólo que esta vez, el enemigo de la libertad era Estados Unidos.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS. Guantánamo en forma de un cuento para leer a tus hijos antes de dormir.
Photo: Griston.
.
Twitter
Facebook
Flickr
Posts
No comments:
Post a Comment