El nuevo enfoque de Obama dice mucho de cómo ha cambiado el panorama. Se siguen empleando los mismos discursos de base que con Bush, no obstante. Más tropas, más dinero, más cooperación. Obama ha añadido otros 4.000 soldados sobre el terreno a los 17.000 que anuncio en Febrero. Un total de 21.000 soldados más estadounidenses, a los que se unirán otros 2.000 británicos y posiblemente entre la mitad y una cuarta parte de esa cifra de españoles. Otros países de la OTAN ya han anunciado también aumentos en sus contingentes.
A ellos se les unirán varios expertos civiles en reconstrucción. Sin embargo, todo eso se puede mostrar bastante ineficaz -sobre todo a corto plazo- en un país como Afganistán. Puede que el plan funcionase en Irak, donde hay un 74% de la población es alfabetizada, goza de buenas infraestructuras y la renta media es de 4.000 dólares anuales. Pero en Afganistán las cifras son mucho peores: dos tercios de la población es analfabeta, no tiene una sola vía férrea (y sólo un aeropuerto medio decente, el de Kabul) y la renta media anual es de 800 dólares.
También desaparece de la ecuación bin Laden. Bueno, no del todo. Oficialmente, la guerra en Afganistán se sigue viendo como una guerra contra el enemigo público número uno de Estados Unidos. Pero poco queda ya en Asia Central -o cualquier otra parte del mundo- de la organización terrorista que echó abajo las Torres Gemelas.
En verdad, ya no es necesaria. Su semilla de odio ya ha sido plantada y ha germinado. Lo que se da ahora en medio mundo son guerras locales con un fin global. Irak, Afganistán, Pakistán; tanto da uno como otro. Los “Talibanes” locales luchan contra señores de la guerra locales; es un conflicto de vecinos. Quizás por ello, Obama también se ha planteado en los últimos meses empezar a dialogar con los Talibanes y otros jefes locales. Tarde o temprano, es lo que deberá hacerse.
De hecho, la estrategia para con la organización de bin Laden ha cambiado también. Los militares estadounidenses ya no hablan de aplastar al Qaeda, sino de “interrumpir” sus acciones y “derrotarla”.
Según Dennis McDonough, del Consejo Nacional de Seguridad, lo importante es asegurarse de que los amigos de Osama en Europa y América no puedan cometer atentados. Las células quedarían intactas, pero inoperativas, impotentes de realizar nada. Y en cuanto a “derrotarla”, no equivaldría a una derrota a nivel militar -que también- sino más bien a una derrota ideológica. Básicamente, hacer ver a pakistaníes y afganos que no merece la pena entrar en al Qaeda.
No obstante, el mayor problema es curiosamente Pakistán. El aliado de Estados Unidos corre un serio riesgo de caer en el caos. Los atentados son semanales y no respetan absolutamente nada, desde mezquitas a equipos deportivos. Con unos militares poco entregados a la causa, una población radicalizada y una clase política tremendamente incapaz -al igual que en el norte-, Pakistán está a punto de convertirse en un estado fallido.
La Administración Obama ha sabido ver eso y por ello ha elaborado una estrategia conjunta para ambos países desde el principio. Richard Hoolbroke, por ejemplo, fue nombrado enviado especial para Afganistán Y Pakistán. Y en el último discurso de Obama sobre la estrategia para la guerra contra los Talibán, el presidente habló de actuaciones en “Pakistán y Afganistán”.
De hecho, es muy significativo que se haya cambiado el orden de las palabras. Hasta ahora era una cuestión “AfPak”. Ha cambiado a ser “PakAf”. En esa línea, Obama ha anunciado una nueva estrategia en Afganistán y Pakistán. No una estrategia para Afganistán con ocasionales incursiones en suelo pakistaní. No. Afganistán Y Pakistán.
Pero los americanos no parecen dispuestos a arriesgarse a ir sobre el terreno con tropas. Actualmente hay un centenar de soldados estadounidenses en Pakistán, desarrollando labores de entrenamiento. Los ataque sobre suelo pakistaní los han llevado a cabo siempre drones -y han contribuido y mucho a desestabilizar al propio país.
Sin embargo, la clave puede que resida incluso en un tercer país que no es ni Pakistán ni Afganistán: India. Los pakistaníes no ven un peligro importante en los talibanes, pero sí lo ven en su vecino del sureste. De hecho, alentar a los musulmanes de Cachemira ha sido la mayor baza de Pakistán desde el comienzo del conflicto. El islamismo radical ha crecido en Pakistán alimentado y protegido por los servicios secretos y el ejército.
Asegurar una paz duradera entre India y Pakistán conseguiría volcar de forma convincente al estamento militar en la lucha contra los Talibán. O cuanto menos, dejar de alimentar un polvorín al que consideran su único aliado en la lucha contra India.
Twitter
Facebook
Flickr
Posts
No comments:
Post a Comment